В последние годы рост экономики Испании сосуществует с ухудшением благосостояния населения. Учитывая разнообразие объяснений в этом отношении, мы анализируем, предполагают ли решения более активное вмешательство государства или более свободные рынки.
Рост испанского ВВП все еще недостаточен для улучшения качества жизни населения. Такой вывод можно сделать из отчета о ситуации с занятостью и благосостоянием в ЕС, опубликованного Еврокомиссией 17 июня. В этом документе европейские власти предупреждают, что испанское общество страдает от высокого риска исключения (28,6%, на уровне Греции), отсутствия гарантий занятости (с одним из самых высоких уровней временной занятости, около 26%) и безработицы среди молодежи ( 44,4%). Эти данные контрастируют с последним обследованием рабочей силы (EPA), которое указывает на хорошее состояние испанского рынка труда, с созданием 370 000 рабочих мест во втором квартале года и резким падением безработицы до 17,2%, наилучшие данные. с 2009 года.
В Испанская экономика , следовательно, перед странный парадокс: возглавляет европейский рейтинг роста и создания рабочих мест, но находится в последние позиции в показателях социальной защиты населения. Ситуацию было бы легче понять, если бы речь шла о росте с незначительным влиянием на занятость, но, похоже, это не так в Испании. Следовательно, есть два возможных объяснения: Либо производственная модель эффективна, но отсутствуют адекватные механизмы (вне рынка) для распределения генерируемого богатства, либо сам рынок как система распределения ресурсов страдает серьезными недостатками. В этой статье мы разберем обе позиции.
Первое объяснение: государство недостаточно вмешивается
Существует множество точек зрения на плохие показатели Испании по вышеупомянутым социальным показателям. Один из них, разделяемый значительной частью общественного мнения и политического класса, утверждает, что ухудшение общественного благосостояния и рост неравенства стали возможными из-за недостаточные механизмы перераспределения богатства, которые существуют в других странах европейской среды. Согласно этой позиции, рынки в Испании, далекие от гарантии справедливого распределения ресурсов, стали источником несправедливого неравенства, которое государство должно исправить, особенно с помощью экспансионистской фискальной политики.
Аргументация тех, кто призывает к более активному вмешательству государства в экономику, во многом основана на том факте, что Испания является одной из стран ЕС с снижение налоговой нагрузки на ВВП, как мы видим на графике. Таким образом, нехватка доступных налоговых ресурсов будет тормозом для увеличения государственных расходов, направленных на улучшение социального благосостояния, в то время как снижение уровня налогового давления оставит больше ресурсов в руках налогоплательщиков с более высокими доходами, тем самым увеличивая неравенство. Напротив, страны с более интенсивной экономикой (Финляндия, Франция, Дания) также имеют значительно лучшие позиции по показателям благосостояния. Самый яркий пример - скандинавские страны, которые возглавляют европейский рейтинг по социальному благосостоянию и ВВП на душу населения, в то время как их государства играют важную роль в экономической активности.
Вывод, по мнению сторонников интервенционизма, ясен: для того, чтобы Испания улучшила свое социальное благосостояние, она должна внедрить более амбициозная перераспределительная фискальная политика и, конечно, последующее увеличение государственных расходов должно финансироваться за счет большие налоговые усилия. С другой стороны, разница между налоговым бременем Испании и ее европейских соседей может показать, что существует большой запас для повышения налогов без ущерба для роста частного сектора и что уровень налогообложения все еще далек от самого высокого уровня. в обл., кривая Лаффера.
Альтернативное объяснение: государство душит частную инициативу
Существует также прочтение, радикально противоположное предыдущему: экономика Испании не способна достичь европейского уровня благосостояния, потому что существуют факторы, связанные с вмешательством государства, которые затрудняют это (когда они не препятствуют). свободное функционирование рынков, и, следовательно, они могут столкнуться с серьезными проблемами при оптимизации доступного богатства. В свою очередь, неэффективность распределения ресурсов приведет к неравенству в их распределении, что объяснит ограниченные возможности испанской экономики по улучшению своего социального благосостояния, несмотря на поистине исключительные темпы экономического роста.
Кажется действительно тревожным, что этот недостаток более выражен в фундаментальных аспектах любой экономики, находящейся на этапе восстановления: в предпринимательстве, частных инвестициях и трудовом законодательстве.
Таким образом, защитники меньшего вмешательства государства в экономические решения граждан утверждают, что, как мы видим на графике, экономика Испании пользуется большим спросом. относительно меньше свободы, чем его европейские соседи. В этом смысле кажется действительно тревожным, что этот недостаток более выражен именно в фундаментальных аспектах любой экономики, находящейся на этапе восстановления: в предпринимательстве, частных инвестициях и трудовом законодательстве. Однако также удивительно, что даже в тех областях, где регулирование ЕС имеет больший вес, а свобода действий национальных властей более ограничена (например, финансовый сектор или денежные рынки), также может наблюдаться определенный дефицит дохода. Свобода .
Этим способом, реальным тормозом на пути развития общественного благосостояния будут препятствия для предпринимательства.и государственное вмешательство в испанскую экономику, не только не решив проблему ее неэффективности, но только усугубит ее. Таким образом, мы оказались бы на примере (обсуждавшемся в предыдущих статьях) Ирландии и Испании с почти антагонистическими моделями роста и противоположными тенденциями в их соответствующих индексах Джини. Парадокс заключается в том, что, вопреки тому, что можно было ожидать вначале, именно в спящей экономике (наименьшее вмешательство) социальное неравенство сокращается, в то время как оно усиливается среди латиноамериканцев (несмотря на их приверженность государственной политике).
Дискреционное предоставление властями прав и привилегий означало бы улучшение положения определенных групп работников за счет увеличения нестабильности других.
Действительно, экономисты, выступающие за большую экономическую свободу, утверждают, что государственное вмешательство в экономику часто обычно вызывает более серьезные проблемы чем те, которые он в принципе пытается решить. В случае Испании жесткая двойственность рынка труда (государственные и частные работники, постоянные и временные работники и т. Д.) Могла вынудить бремя экономической корректировки ложиться только на сектора, наименее защищенные государственным регулированием. Таким образом, предоставление властями прав и привилегий на дискреционной основе (вместо того, чтобы исходить от рынка, как естественное следствие постепенного повышения производительности) означало бы улучшение положения определенных групп рабочих за счет увеличения ненадежности других. Таким образом, в результате получится модель экономического роста, способная увеличивать ВВП, но с небольшим влиянием на жизнь наиболее обездоленных граждан.
Вывод: экономика ждет реформ
Несмотря на разнообразие мнений по этому поводу, нет сомнений в том, что экономика Испании находится в сильный экспансивный цикл, и что сама инерция роста ВВП имеет тенденцию улучшать социальное благосостояние в долгосрочной перспективе. Проблема, возможно, заключается в медленности этой динамики по сравнению с другими странами в европейской среде, которые растут более скромными темпами. Таким образом, реформы кажутся неизбежными, особенно если экономические прогнозы на ближайшие годы сбудутся и рост стабилизируется на более низких уровнях, хотя и выше среднего по Сообществу.
С другой стороны, доказательства, которые иногда представляются в защиту позиции в этом отношении, не лишены проблем. Не вдаваясь в подробности, есть много экономистов, которые сомневаются в полезности налогового бремени для измерения степени вмешательства в экономику, поскольку это просто соотношение между сбором налогов и ВВП. Таким образом, страна с высоким уровнем налогового мошенничества или теневой экономикой, например, может представить искусственно низкие уровни, даже если ее налогоплательщики несут более высокое налоговое бремя. Это могло быть именно так в Испании: согласно исследованию, опубликованному в июле мозговой центр Гражданство, средняя налоговая нагрузка испанских компаний (понимаемая как общая сумма налогов, уплаченных с валовой прибыли) составляет 49%, что на 9 пунктов выше среднего европейского показателя (несмотря на более низкую налоговую нагрузку на ВВП).
Более того, часто забывают, что налогово-бюджетная политика - не единственный инструмент в руках государства для вмешательства в экономику. Напротив, у властей есть широкие полномочия по регулированию экономической жизни, не прибегая к государственной казне. В этом смысле есть многочисленные исследования, указывающие на то, что Деловая активность в Испании сталкивается с бесчисленными препятствиями из-за сложной правовой базы, постоянно меняющейся, а также неравномерной на территориальном уровне. Не говоря уже о последующем искажении рынков, которое могло произойти, например, с трудовым законодательством, которое искусственно поощряет временный найм в ущерб постоянным контрактам.
Именно по этой причине защитники увеличения государственного вмешательства в экономическую жизнь Испании утверждают, что происхождение дефицит свободы находится в чрезмерная регулирующая деятельность, а не в чрезмерно высокой налоговой нагрузке. В некоторых случаях их предложения предполагают увеличение налоговой нагрузки на граждан при упрощении правил, регулирующих экономику. Это позволило бы проводить более широкую политику перераспределения и в то же время улучшить функционирование рынков, как мы могли видеть в странах с высоким уровнем социального благополучия, таких как Нидерланды или Швеция. Однако эти идеи также не лишены разногласий, если предположить, что перераспределительная фискальная политика не искажает процесс принятия решений на рынке, что является широко спорным.
В любом случае правда заключается в том, что текущие потребности с точки зрения фискальной консолидации (помните, что Испания все еще находится в рамках Протокола о чрезмерном дефиците, установленного ЕС), делают необходимым продолжалась уборка общественной казны для чего может быть недостаточно полагаться только на рост ВВП. В этом смысле, хотя верно, что в период 2010-2013 гг. Имели место бюджетные сокращения, направленные на снижение веса государства в экономике, во многих случаях эта политика не сопровождалась мерами, которые улучшили бы условия конкуренции за экономика, частный сектор, что ограничивает возможное повышение рыночной эффективности. С другой стороны, социальное неприятие жесткой экономии бюджета и текущая политическая ситуация предполагают, что следующие корректировки, если таковые будут, выпадут на сторону государственных доходов за счет нового повышения налогов.
Вот как мы находим второй великий парадокс испанской экономики, возможно, труднее понять, чем первый: большинство политических вариантов, выбранных гражданами, требуют большего вмешательства государства в экономическую жизнь людей, в то же время, когда их обеспокоенность по поводу коррупции и бесхозяйственности приводит к росту государственных ресурсов. Избиратели, таким образом, заявляют, что испытывают глубокое недоверие к политическому классу, но делают ставку на то, чтобы отдать им еще большую часть своего богатства.