В условиях, вероятно, чрезмерного государственного долга, возникает вопрос, как это скажется на экономическом росте. Влияет ли государственный долг на экономический рост? И если да, то сколько это стоит?
Государственный долг стран становится все более высоким. В отличие от других макроэкономических диспропорций, постоянный рост государственного долга наблюдается в большинстве регионов планеты.
Чтобы дать понять, что долг сам по себе неплох, нужно задать несколько вопросов. Долг Штатов не бесплатен, он должен быть возвращен. И очень часто с интересом. Немало экономистов согласны с тем, что государственный долг - это отложенный налог, поскольку сегодня доступны «дополнительные» ресурсы, которые необходимо будет вернуть в будущем.
Есть несколько вариантов сокращения государственного долга. В общих чертах можно указать следующее:
- Уменьшите государственные расходы.
- Увеличьте общественный доход.
- Неисполненная часть долга.
Каждая из этих возможностей имеет экономическую цену. Сокращение государственных расходов с разрешением на повышение эффективности расходов также повлечет за собой сокращение государственных услуг. Увеличение государственного дохода, позволяющее повысить производительность и снизить уровень безработицы, приведет к повышению налогов. Невыполнение обязательств по части долга вызывает недоверие на международных рынках. Что не только повлечет за собой риск не разместить весь долг, который нужен стране, но и повысить процентную ставку, по которой финансируется новый долг.
Дополнительно можно было бы привести сценарии инфляции. Инфляция уменьшит размер реального долга, но, в свою очередь, повлияет на покупательную способность граждан, у которых нет такого уровня долга.
Таким образом, независимо от того, какие варианты мы можем привести, которых много и они разнообразны, ясно, что все имеет свою цену. Особенно с учетом того, что процентная стоимость не позволяет направить эти расходы на другие статьи.
Почему так важно сокращать долг?
Согласно отчету С. Али Аббаса и некоторых его коллег из Международного валютного фонда (МВФ), озаглавленному Работа с высокой задолженностью в эпоху низких темпов роста (Имея дело с высоким долгом в эпоху низких темпов роста), страны с большим государственным долгом в долгосрочной перспективе растут меньше.
Предыдущий график представляет собой график зависимости между уровнем долга и ростом реального ВВП, предложенный Банком Испании. Однако, несмотря на кажущуюся взаимосвязь, она не является статистически значимой. Фактически, эконометрическое исследование, проведенное Кристиной Чечерита-Вестфаль и Филиппом Ротером, подтверждает этот факт. Следовательно, используя данные с 1970 по 2008 год из 12 стран Еврозоны (включая Испанию), они построили нелинейную модель.
Модель заключает, что долг - это не плохо. Если возможно, больше, если его увеличение происходит за счет дефицита, вызванного производственными инвестициями. То есть, если рост долга вызван расходами на инвестиции, которые в долгосрочной перспективе принесут богатство, взаимосвязь может быть даже положительной. Конечно, правда и правда в том, что Штаты увеличили в основном предметы для общественного потребления и передачи. То есть увеличили расходы на текущую деятельность и пенсии, субсидии, субсидии и т. Д.
Эконометрическая модель подвергается испытанию перед лицом различных проблем, таких как гетероскедастичность, эндогенность и экономические циклы, но мы не будем вдаваться в эти вопросы из-за их сложности. Однако графики просто показывают, что связь вогнутая. То есть он имеет форму перевернутой буквы U.
Чечерита-Вестфаль и Ротер указывают, что экономические стимулы в виде увеличения государственного долга перестают оказывать влияние в краткосрочной перспективе после того, как отношение государственного долга к ВВП составит 60-70%. Другими словами, если начальный уровень долга находится на этих уровнях, дальнейшее увеличение долга не приведет к дополнительному росту в краткосрочной перспективе. Более того, если соотношение государственного долга превышает ВВП на 90–100%, влияние на экономический рост становится отрицательным. В частности, на каждый 1% увеличения государственного долга на этих уровнях рост может сократиться на 0,10%.
Таким образом, влияние на экономический рост будет больше или меньше в зависимости от распределения государственного дефицита, вызывающего увеличение государственного долга.
Другой вывод, сделанный из исследования, заключается в том, что в долгосрочной перспективе влияние на экономический рост равно нулю. Другими словами, хотя он может оказывать стимулирующее воздействие на экономику в краткосрочной перспективе, в долгосрочной перспективе его эффект исчезает.
В заключение, хотя коэффициенты считаются статистически значимыми (то есть статистически надежными), анализ имеет свои ограничения. Среди них наиболее очевидным является то, что он ориентирован на страны зоны евро. Следовательно, его необязательно экстраполировать на другие географические районы с другими валютами, другой налогово-бюджетной политикой, денежно-кредитной политикой, различными привычками потребления или разными уровнями частного долга.