В экономических заголовках сообщается, что вода начинает продаваться на Уолл-стрит, но что это означает?
Впервые в истории Уолл-стрит индекс водных ресурсов Калифорнии Nasdaq Veles торгуется как индикатор цен на воду при торговле фьючерсами с 7 декабря прошлого года. Это, без сомнения, историческая веха в секторе, в который обычно активно вмешивалось государство и где имелось большое количество концессий, монополий и регулируемых цен, и в котором социальные соображения во многих случаях препятствовали продаже воды. как еще одно сырье.
Следует отметить, что этот индекс был создан в 2018 году, и новизна заключается в том, что теперь можно подписывать фьючерсные контракты на воду, используя его в качестве ориентира. С другой стороны, также необходимо отметить, что его цена отражает не стоимость всех водных ресурсов страны, а только среднюю цену воды, доступной для продажи в пяти основных речных бассейнах Калифорнии.
«В прессе изобилуют паникерские заголовки о предполагаемой угрозе воде, которую население потребляет в своей повседневной жизни, хотя на самом деле это потребление составляет лишь 10% от общего количества».
Эти пояснения важны, так как в прессе изобилуют паникерские заголовки о предполагаемой угрозе воде, которую население потребляет в своей повседневной жизни, хотя на самом деле это использование составляет только 10% от общего количества. По данным Калифорнийского института государственной политики (PPIC), наибольшее использование воды в Золотой штат это фактически охрана экосистем и водоразделов (50%) и сельское хозяйство (40%).
Кроме того, как в сельском хозяйстве, так и в городах с 1990-х годов наблюдается очень значительный рост эффективности. В первом случае это явление объясняется расширением выращивания более прибыльных культур, таких как виноград и грецкие орехи, что позволило увеличить объем сельскохозяйственных культур. производство, снижая при этом расход воды. Что касается городского использования, установка более эффективных технологий в домах и меньшее использование воды для декоративных целей (полив газонов, общественных фонтанов и т. Д.) Также позволило сократить ее потребление, несмотря на рост населения.
Так в чем же тогда проблема?
Проблема воды в Калифорнии становится такой сложной тем, что ее основная трудность связана не с экономикой, а с климатом: вода становится все более дефицитной.
Несмотря на все усилия населения по сокращению своего потребления, этих достижений все еще недостаточно, чтобы компенсировать последствия засухи, которая с 2011 года поразила первое государство по валовому внутреннему продукту (ВВП) Соединенных Штатов. По этой причине были запущены такие инициативы, как листинг этого ресурса на фьючерсных рынках, которые, по мнению многих аналитиков, могут способствовать повышению ответственности и защите потребителей от дефицита.
Гарантия перед лицом неопределенности
«Подобно тому, как фьючерсы на урожай помогают фермерам уменьшить неопределенность в отношении их доходов, торговля фьючерсами на воду даст им возможность делать то же самое в отношении расходов».
Естественно, поскольку это фьючерсные контракты, операции не подразумевают немедленную поставку базового актива до тех пор, пока операция не будет выполнена, но они позволяют совершить сделку по заранее согласованной цене. Другими словами, это означает, что два человека могут прийти к соглашению, так что в течение года продавец предоставит покупателю право использовать определенное количество воды по цене в долларах за акр-фут, которую они согласовывают в момент подписания договора.
На самом деле для фермеров в этом нет ничего нового, поскольку они уже привыкли торговать на товарных рынках, где часто торгуются фьючерсные контракты. Сегодня мы можем наблюдать это в таких основных продуктах потребления, как пшеница или кукуруза. Хотя есть определенные разногласия в этом отношении, правда заключается в том, что многие фермеры обращаются к фьючерсам, потому что они позволяют им обеспечивать продажу своей продукции по определенной цене, не рискуя тем, что во время сбора урожая у них может быть перепроизводство. и вынуждены продавать ниже своих затрат.
Чтобы понять проблему, необходимо помнить о роли ценообразования в рыночной экономике. Цены - это, прежде всего, система передачи информации: в момент совершения транзакции по определенной цене предприниматель может оценить, сколько его клиенты готовы заплатить, и это, в свою очередь, служит ориентиром для его клиентов. конкуренты. Кроме того, эта переменная определяет, сколько сам предприниматель готов платить за свои производственные факторы (сырье, сотрудников и т. Д.), Поскольку они ни в коем случае не могут превышать цену конечного продукта.
Эффективность цен для передачи информации часто считается одной из сильных сторон рыночной экономики, хотя на практике эта система может столкнуться с серьезными трудностями в некоторых секторах. Таким образом, хотя многие товары могут скорректировать свои цены почти сразу (обычно те, которые имеют более короткий производственный цикл), есть определенные сельскохозяйственные продукты, для которых это невозможно. Причина в том, что концентрация всего производства на нескольких урожаях в год подразумевает, что все предприниматели должны выводить их на рынок одновременно, что снижает их маржу для корректировки объемов и цен.
Это заставляет фермеров планировать следующий урожай на основе предыдущего, что может вызвать большие колебания цен. Таким образом, если в один год цена на пшеницу выросла, рынок показывает фермерам, что предложение недостаточно по сравнению со спросом, что побудит многих из них сделать ставку на этот урожай для следующего урожая. Проблема в том, что если такое поведение станет всеобщим, в следующем году может произойти перепроизводство пшеницы, что приведет к падению цен и разорению фермеров.
В этом контексте мы можем понять важность фьючерсов в сельскохозяйственном секторе, поскольку они функционируют как механизм, снижающий неуверенность фермеров в отношении цены, по которой они смогут продавать свой урожай. Кроме того, возможность торговать фьючерсами в течение года позволяет им приспосабливаться к самым последним прогнозам поведения рынка и, таким образом, избежать корректировки цен в течение всего года во время сбора урожая. Все это приводит к более надежному расчету рентабельности каждой культуры, большей стабильности работы, а также большей уверенности в долгосрочных инвестициях.
Помня об этих преимуществах, почему бы также не рассмотреть возможность торговли фьючерсными контрактами на воду, один из основных факторов производства, используемых в сельскохозяйственном секторе?
Аргументы сторонников этой инициативы заключаются в том, что подобно тому, как фьючерсы на урожай помогают фермерам уменьшить неопределенность в отношении их доходов, торговля фьючерсами на воду даст им возможность делать то же самое в отношении расходов. Другими словами, это позволит бизнесменам в этом секторе защитить свою деятельность от колебаний цен на воду, что становится все более распространенным явлением из-за последних засух.
С другой стороны, система непрерывного ценообразования без сезонного влияния сельского хозяйства могла бы дать участникам рынка более актуальное представление о спросе и предложении воды в любое время. Естественно, это также может стимулировать посевы, которым требуется меньше водных ресурсов, и внедрение более эффективных технологий орошения.
Доступ или владение?
«Дело не в том, кому принадлежат водные ресурсы, а в том, чтобы сделать их доступными для всех потребителей».
Однако есть также люди, которые выступают против возможности торговли контрактами такого типа на финансовых рынках. С этой точки зрения вода является важным благом для жизни человека и поэтому не может быть предметом каких-либо спекуляций, потому что, если бы это было так, она могла бы в конечном итоге сосредоточиться в нескольких руках, и многие люди были бы лишены ее.
Эта дискуссия шире, поскольку включает дилемму вокруг приватизации воды, которую мы уже анализировали в предыдущих статьях. В этом смысле главное возражение состоит в том, что концентрация собственности на воду в форме частных монополий ведет к ухудшению качества услуг и ограничению всеобщего доступа к ним. Логическим следствием этого рассуждения обычно является то, что водные ресурсы должны находиться в государственной монополии или в частных руках, но в условиях, строго регулируемых властями.
Проблема в этом случае - спутать свойство с доступностью. Когда возникает эта дискуссия, эти две концепции иногда путают, и важно проводить различие между ними, потому что на самом деле речь идет не о том, кто владеет водными ресурсами, а о том, что они доступны для всех потребителей. Фактически, государственные и частные агенты могут работать на фьючерсном рынке на равных условиях, и владение правами на использование может быть сконцентрировано так же легко, как и расширено.
В Восточной Европе в 1980-х годах аналогичная дилемма возникла вокруг другого такого базового товара, как хлеб, производство и распространение которого монополизировало государство именно для обеспечения доступности для всех. И все же в этих странах хлеба было мало, а по ту сторону Берлинской стены его было в изобилии, где были разрешены спекуляции ценами на пшеницу. Урок этого опыта состоит в том, что товар может быть публичным и, несмотря на это, не очень доступным. И иногда он также может быть доступен для всех, несмотря на то, что находится в частных руках.
Пока еще слишком рано говорить о том, будет ли вода продолжаться по тому же пути, но уже есть много инвесторов, которые указывают на нее как на ставку на будущее. Некоторые пытаются разработать технологии, позволяющие более эффективно использовать, а другие, например будущие покупатели, стремятся к большей безопасности для своего бизнеса, но все они, следуя общему знаменателю, пытаются позиционировать себя вокруг все более ценного актива в мире. мир.Экономика 21 века.
