Есть много сомнений в том, что экономическая политика Штатов, среди которых в этой статье выделяется минимальный жизненный доход, достаточна для устранения неравенства. По этой причине мы задаемся вопросом: поможет ли минимальный прожиточный минимум уменьшить это неравенство? Будет ли это действенной мерой?
Одна из основных целей экономической политики различных правительств - добиться более справедливого распределения богатства. Здесь в игру вступают социальные трансферты.
Однако следует отметить, что основную часть социальных трансфертов составляют расходы на пенсию. Все это означает отказ от групп, которые особенно уязвимы перед серьезными рецессиями, таких как молодежь и семьи.
Разница между минимальным прожиточным доходом и универсальным базовым доходом
Именно здесь возникает идея установления минимального жизненного дохода в рамках политики государства всеобщего благосостояния. Теперь удобно разъяснить разницу между минимальным прожиточным доходом и универсальным базовым доходом, поскольку эти понятия часто путают.
Таким образом, минимальный прожиточный минимум - это социальный трансфер для тех людей, которые находятся в ситуации особой экономической уязвимости. Для этого те, кто получает эту помощь, должны иметь низкий уровень доходов и должны быть активным населением (работающим или активно ищущим работу), не забывая при этом еще один ряд строгих дополнительных условий, которым должны соответствовать получатели помощи. Ко всему этому следует добавить, что IMV действует как дополнение к доходу, полученному от работы.
Напротив, универсальный базовый доход будет доступен всем гражданам. В этом смысле условия доступа к базовому доходу не так специфичны, как в случае с минимальным прожиточным доходом. Другими словами, любой гражданин может получить доступ к универсальному базовому доходу независимо от своего экономического уровня и положения с занятостью.
Однако многие задаются вопросом: каковы последствия введения минимального прожиточного минимума? И каковы будут последствия универсального базового дохода? Каким был различный опыт в мире? Действительно ли это помогает уменьшить неравенство? Способствует ли это искоренению бедности? Улучшает ли это социально-трудовые перспективы своих бенефициаров?
Для этого давайте посмотрим на некоторые прецеденты в мире.
Минимальный доход от жизни в Европе
В Европе есть много стран, в которых установлены различные системы, аналогичные минимальному прожиточному доходу. Таким образом, мы находим доход, который предоставляется безоговорочно, и доход, который позволяет нам совмещать доход от работы с получением минимального дохода. Хотя это правда, что в целом для получения минимального дохода важно соответствовать ряду требований с точки зрения уровня дохода.
Минимальный жизненный доход во Франции
Пример Франции дает возможность получать так называемый активный доход солидарности, получая при этом соответствующий доход от работы. Стоит отметить, что этот доход будет доступен только людям с очень низким уровнем дохода и старше 25 лет.
Минимальный жизненный доход в Германии
В Германии, великой экономической державе Европы, существует минимальный прожиточный минимум, который позволяет покрывать расходы на жилье и отопление. Чтобы воспользоваться этим пособием, необходимо иметь опыт работы в Германии, жить в стране, иметь низкий уровень дохода и получать пособие по безработице.
Минимальный прожиточный минимум в Австрии
Австрийская система очень строгая, когда речь идет о доступе к этому типу минимального дохода. Для этого необходимо будет доказать низкий уровень заработной платы и суммы, полученные от других льгот. Таким образом, суммы зависят от семьи и личной ситуации, не забывая, что этот доход может позволить покрыть расходы на проживание и отопление.
Минимальный жизненный доход в Финляндии
Финский опыт поразителен. Пытаясь сделать выводы о введении базового дохода, они предоставили пособия 2 000 человек независимо от их дохода. Хотя стрессовая ситуация у тех, кто получил этот доход, улучшилась, последствия не были очевидны, когда дело дошло до получения работы. С другой стороны, следует понимать, что этот базовый доход имел ограниченную продолжительность - два года. И дело в том, что финский эксперимент ставит определенные вопросы. Что бы сделали получатели дохода через два года? Отнимет ли это стимул к поиску работы?
Системы защиты в Восточной Европе ограничены, если сравнивать их со странами Северной Европы или Западной Европы. И дело в том, что, как правило, выплаты не достигают 50% минимальной заработной платы. Так, в Чехии требуется низкий уровень дохода, результат работы или, по крайней мере, твердое желание работать, в то время как в Польше этого достаточно, чтобы не достичь минимального порога потребности.
Минимальный жизненный доход в Великобритании
В Соединенном Королевстве минимальный доход определяется с помощью так называемого универсального кредита. Таким образом, налоговые льготы, льготы на дом, поддержка, среди прочего, предоставляются тем, кто получает низкие доходы и пособие по безработице среди многих других. Следует отметить, что получатели (люди с низким уровнем дохода) этой помощи могут комбинировать ее с доходом, который они получают в результате своей соответствующей работы.
Эксперимент на Аляске
Изучая влияние этих переводов, было бы интересно проанализировать, что произошло на Аляске. Благодаря доходам от нефтяной промышленности все население Аляски может зарабатывать около 2000 долларов в год. На самом деле в этой политике нет ничего нового, так как она была реализована в 1982 году.
Что касается его воздействия, необходимо учитывать, что он позволил сократить бедность. Хотя это значительный денежный перевод для граждан Аляски, 2000 долларов в год недостаточно. Таким образом, можно сделать вывод, что эта помощь работает как дополнение, которое не препятствует поиску работы в данном случае.
Следствием, которое можно наблюдать на Аляске после применения этой меры, является большое значение работы на условиях неполного рабочего дня. В этом смысле можно сделать вывод, что этот тип переводов отрицательно влияет на рабочее время, способствуя увеличению количества рабочих часов с неполной занятостью по сравнению с работой с полной занятостью.
Такое увеличение числа занятых неполный рабочий день объясняется отсутствием требований для получения доступа к этой помощи. Поэтому, чтобы избежать такого воздействия на работу, было бы удобно установить ряд требований к доступу с точки зрения уровня дохода, семьи и социального положения.
Размышляя о минимальном прожиточном доходе
При определении минимального прожиточного минимума необходимо учитывать несколько факторов. Важно оценить его влияние на распределение богатства, улучшит ли он качество жизни людей с низкими доходами, какие затраты это повлечет за собой для государственной казны, а также проблемы, которые могут возникнуть при управлении этими грантами.
Введение трансфера в качестве дополнения к людям с низкими доходами может способствовать сокращению бедности, позволяя им вести достойный образ жизни. Однако при реализации этого типа меры удобно установить очень четкие требования для получения доступа к минимальному прожиточному доходу. Важно, чтобы минимальный прожиточный минимум соответствовал низкооплачиваемой работе. Таким образом можно избежать проблем черной экономики.
Управление такого рода переводами будет означать, что Администрация должна мобилизовать большой объем ресурсов, поскольку при таком виде помощи очень важно иметь важный бюрократический аппарат контроля и управления.
Кроме того, утверждение минимального прожиточного минимума связано с большими затратами государственных ресурсов. Все это подразумевает улучшение государства всеобщего благосостояния, влекущее за собой увеличение государственных расходов, которые придется покрывать за счет увеличения налогов.