Расхождение во мнениях в области экономики во многих случаях ставило под сомнение объективность самой экономики. Объективность, которая, если она не направлена на расширение знаний, подрывает строгость и ценности фундаментальной науки для развития.
Если вы решите изучать экономику, когда начнете свою карьеру в университете, вы сможете понять, как с течением времени все ваше представление о том, что такое экономика, для чего она нужна, а также почему экономика родилась, будут претерпевать изменения в течение их академических лет. Вариации настолько резкие, что они не только демонстрируют широту и обширность области, которую составляет экономическая наука, но и то, что эмпиризм во многих случаях даже ставится под сомнение разными авторами.
И дело в том, что, хотя мы не знакомы с экономикой, расхождения между экономистами хорошо известны и подвергаются сомнению в ходе публичных дебатов. Когда мы включаем телевизор и видим, как экономисты рассказывают об экономической ситуации в определенных странах, мы можем видеть, как обычно они всегда склонны обсуждать противоположные позиции о том, какая политика имеет большее влияние на общество, какая более прибыльна или просто, что морально выше.
Бесконечные споры, которые происходят во всех странах, составляющих нашу планету, поскольку неоднородность экономики в разных частях планеты, а также структура правительства определяют их влияние. Давайте вспомним, что мы говорим о социальной науке, так что поведение общества, по крайней мере, имеет прямое влияние на эту науку; Однако отсутствие консенсуса во многих случаях снижает строгость науки, от которой зависит все общество.
Наука, которая была предметом споров и разногласий даже из-за вручения наград в память известного Альфреда Нобеля, известных как Нобелевские премии. Награды, которые не предполагали вручения награды в области изучения экономики, но которые, помимо того, что предполагалось изначально, были присуждены, чтобы отметить вклады в этой области Банком Швеции. Очень спорная награда, которую обвиняли в поддержании тесной связи с либеральной доктриной, а также в идеологической предвзятости, которая не позволяет оценивать награду за ее вклад в научную область.
Наука, которая не согласна
Экономика - очень разрозненная наука, или, скорее, экономисты имеют очень разные мнения об экономике. На протяжении всей истории, на протяжении многих лет экономика была очень динамичной и меняющейся наукой. Несмотря на то, что экономические модели и принципы поддерживают определенный консенсус среди экономистов, различие целей заставляет их поддерживать непрерывные и горячие споры о том, какая политика является наиболее успешной при изучении экономики.
Острая дискуссия, в которой очень точные идеи об экономике - на бумаге - противостоят, но которые постоянно опровергаются неудачными ситуациями, когда использованные принципы были полным провалом. Во многих случаях дебаты, которые начинались с политической идеологии самих экономистов, но которые в нынешней реальности кажутся более типичными для всеобщего невежества, дающего место манипуляциям и обману, основанным на теории и науке. Обман, от которого, к сожалению, можно избавиться только с помощью академической подготовки и знаний.
Великие мыслители на протяжении всей истории обсуждали принципы различных наук, сосуществующих в нашем обществе. Споры, которые возникли из-за несоответствия между ними, но продолжались во времени и в истории. Некоторые дискуссии, которые родились с появлением экономических школ, которые придерживались совершенно противоположных позиций. Среди наиболее известных - работы Смита и Маркса, которые не могут сосуществовать друг с другом; оправдывая поведение, о котором мы говорили.
Таким образом, по мнению многих экономистов, такое поведение проституировало экономическую науку; Это приводит к убеждению, что экономика - это более философская наука, в которой нет принципов, определяющих академическую строгость экономической науки. Совершенно ложное утверждение, потому что, несмотря на идеологический уклон, экономика сохраняет свою строгость. Строгость, которая дает ему возможность вносить вклад, который не только улучшил жизнь людей, но и сформировал общество в том виде, в каком мы его знаем.
Знания как определяющий фактор
Несколько дней назад профессор экономики Мадридского автономного университета Марта Мартинес Матуте (@martammatute) опубликовала в своем личном аккаунте в Twitter два изображения, наполненные экономической терминологией. Два изображения, которые содержали информацию, полученную при консультациях со студентами курса «Макроэкономика I» о том, что они думают о макроэкономике, а также о ее использовании в экономике. На первом изображении были раскрыты те концепции, которые студенты относили к экономике в начале курса. Со своей стороны, во втором можно было соблюдать термины, относящиеся к экономике, в конце темы.
Как видно на этих изображениях, термины, несмотря на то, что они сохраняются в определенных концепциях, очень четко определены в макроэкономике - см. Случай валового внутреннего продукта (ВВП), инфляции или безработицы - между теми терминами, которые изначально использовались учащимися, существует явная разница. упомянул, с кем они, наконец, связаны. И мы говорим о начальном предмете, потому что изменение, несмотря на ограниченную долговечность предмета, действительно резкое. Термины между двумя изображениями объединяют большое количество изменений, которые, как размышлял учитель, заставляют нас задуматься о важности предвзятости в экономике. Решено, да, со знанием дела.
То же самое и с экономической наукой в целом. Во многих случаях мы видим, как наши политики делают заявления о поведении экономики, в которых мы можем наблюдать недостаток знаний в них. Маргарет Тэтчер, бывшая премьер-министром Соединенного Королевства в один прекрасный день, была стойким защитником концепции, согласно которой политики не разбираются в экономике. Однако они приняли политику, которая определит курс на будущее. Это может привести нас к пониманию виновности политиков в этих вопросах, поскольку во многих случаях они являются предшественниками невежества.
Как я уже сказал, партийные речи, подтверждение наших собственных теорий или уверенность в определенных идеологиях приводят нас к преждевременному и смелому предположению, что существует единое поведение общества. Единообразие, которое при прочих равных предполагает единственно возможный результат. Однако, когда кто-то прекращает изучать реальность экономики, можно заметить, что это что-то совершенно ложное, и переменные в подавляющем большинстве событий играют определяющую роль.
Для этого, конечно, необходимо использование не обобщенных показателей и знаний об экономике. Знание, которое идет от самой индуктивной модели к дедуктивной модели; объединяет ортодоксальную и инославную науку, совмещая и метрику, и обсерваторию; и включает в себя возможное общее смещение, которое можно измерить на протяжении всей истории с помощью расширенных показателей. Короче говоря, знания пытаются ответить на все те неизвестные, которые из-за ситуаций, не связанных с экономической наукой, неправильно используются правительствами, а также экспертами.
Несмотря ни на что, если уделить внимание критическому духу и науке, в большинстве случаев мы можем увидеть, как то, что априори было весьма спорным, теперь, при наличии достаточных знаний, становится более ясным. То же самое произошло со студентами Автономного университета Мадрида, которые после исчерпывающего семестра, полного макроэкономики, в конечном итоге определили объективно те термины, которые в рамках науки составляют отрасль изучения макроэкономика. Аспект, который может показаться несущественным, но который, как мы наблюдали на протяжении всей истории, имеет прямое влияние на развитие человечества.