Сравнение NPV и IRR

Параметры чистой приведенной стоимости (NPV) и внутренней нормы прибыли (IRR) могут помочь нам изучить жизнеспособность определенных проектов на экономическом уровне. Однако должно быть ясно, что эти критерии не всегда совпадают, у них есть свои ограничения, и их результаты могут быть несовместимыми в некоторых случаях.

Поэтому мы собираемся положить на стол NPV и IRR, чтобы проанализировать их вместе.

Первое отличие, которое следует упомянуть, - это способ изучения прибыльности проекта. NPV показывает это в абсолютном чистом выражении, то есть в денежных единицах, это показывает стоимость проекта на сегодняшний день; в то время как IRR дает нам относительную меру в процентах.

Эти методы также различаются по трактовке денежных потоков. С одной стороны, NPV учитывает разные сроки погашения денежных потоков, отдавая предпочтение ближайшим из них и тем самым снижая риск. Предполагается, что все потоки реинвестируются по одной и той же ставке K, ставке дисконтирования, используемой в самом анализе. С другой стороны, IRR не учитывает периодическое реинвестирование денежных потоков по ставке дисконтирования K, а скорее с доходностью r, что переоценивает инвестиционную способность проекта.

Пример сравнения NPV и IRR

Давайте рассмотрим небольшой пример, чтобы прояснить эту последнюю идею. Что означает для инвестиций внутренняя норма доходности 40%? Согласно критериям IRR, это будет означать, что через год полученные средства будут реинвестированы в размере 40% и, следовательно, с средствами второго года и последующих лет. Гипотеза далека от реальности.

На следующем графике показана взаимосвязь между NPV и IRR.

Мы видим, что для проекта существует столько же NPV, сколько используются ставки дисконтирования. Что касается IRR, график показывает, что существует только один, однако это не всегда так, это зависит от структуры инвестиционных денежных потоков. Это объясняется ниже.

Сосредоточившись на результатах, которые они предлагают, мы увидим, что могут быть расхождения в зависимости от типа инвестиций, о которых идет речь.

В случае простых инвестиций оба метода совпадают в решении принять или отклонить проект. Однако в рейтинге инвестиций не исключено, что каждый метод их упорядочивает по-разному.

В случае непростых инвестиций конфликты решений могут возникнуть даже при принятии или отклонении инвестиций.

Давайте посмотрим на различные случаи, которые мы можем обнаружить при анализе инвестиций, которые, как уже было сказано, будут зависеть от их природы, простые они или нет.

Первый случай: и NPV, и IRR дают одно и то же инвестиционное решение и результаты ранжирования (простые инвестиции)

Выводы: оба метода устанавливают, что проекты рентабельны и что проект B предпочтительнее A.

Второй случай: и NPV, и IRR дают одинаковые результаты решения, но не совпадают при заказе инвестиций (простые инвестиции)

Выводы: два критерия показывают, что инвестиции являются прибыльными, но они расходятся во мнениях относительно приоритезации инвестиций. Согласно NPV, B более прибыльнее, чем A, однако по критерию IRR мы сначала выбрали бы A, у которого IRR больше, чем B.

Третий случай: проекты с более чем одной IRR (не простые инвестиции)

Выводы: что означает наличие у проекта двух IRR? Два значения делают NPV равным нулю, что создает проблемы при применении критерия IRR для анализа инвестиций, поскольку неизвестно, какую IRR использовать в качестве эталона для сравнения со ставкой дисконтирования (K).

Не забываем, что решающее правило:

IRR> k принять инвестиции

IRR = k безразлично

IRR <k отклонить инвестиции

Это явление связано с тем, что знак чистых денежных потоков меняется более одного раза.

Четвертый случай: проект без IRR (не простые инвестиции)

Выводы: если у проекта нет IRR, этот критерий нельзя использовать при принятии решений.