Расширение использования возобновляемых источников энергии - одна из отличительных черт экономики 21 века, но она не лишена проблем. Германия, колыбель преобразования энергии, уже начинает страдать от ее последствий.
Нет сомнений в том, что одна из величайших проблем нашего века - это движение к устойчивой экономике, которая позволяет сочетать рост с сохранением окружающей среды, что во многих случаях предполагает отказ от сильно загрязняющих источников энергии с ограниченными запасами в пользу экономики. в ущерб другим чистым и возобновляемым. Таким образом, мы видим, как во всем мире принимаются меры по сокращению потребления нефти, угля и природного газа при одновременном продвижении производства электроэнергии на основе альтернативных источников энергии, таких как солнечная или ветровая.
Однако энергетический переход оказывается более проблематичным, чем ожидалось, по крайней мере, в тех странах, где он был более решительно привержен ему. В этой статье мы проанализируем проблемы двух пионеров в этой области, Германии и Испании.
В Energiewende Немецкий
Один из самых противоречивых примеров преимуществ возобновляемых источников энергии исходит именно из первой страны, сделавшей их выбор: Германии. Согласно данным, опубликованным самим правительством Германии, политика преобразования энергии (Energiewende) уже стоила налогоплательщикам около 150 миллиардов евро, при этом прогнозируется, что эта цифра увеличится до 520 миллиардов к 2025 году (около 15% ВВП, что эквивалентно примерно 25 000 евро на семью) с тех пор, как канцлер Гельмут Коль решил встать на этот путь в начале 90-х годов. Сменявшие друг друга оккупационные правительства превратили немецкую модель в пример, который быстро с энтузиазмом переняли многие другие страны, такие как Испания или Греция.
Однако тот факт, что за трансформацией энергетики Германии следят ее европейские партнеры, не означает, что она не была бесконечным источником проблем. Во-первых, постепенный отказ от ядерной энергии представляет собой большие расходы для государственной казны, поскольку штаты были вынуждены выплачивать компенсацию предпринимателям этого сектора, многие из которых подписали очень долгосрочные контракты на поставку. В то же время потеря одного из самых дешевых источников энергии привела к восстановление цен на электроэнергию.
С другой стороны, установка электрической сети на основе возобновляемых источников влечет за собой огромные инвестиции в инфраструктуру транспортировка и хранение электроэнергии - аспект, которому, возможно, не придали того значения, которого он заслуживает при анализе затрат на преобразование энергии. Север Германии и ее новые ветряные электростанции являются ярким примером этого: после многих лет работы и миллионных инвестиций немецкое правительство было вынуждено признать свою неудачу, будучи не в состоянии нести расходы на передачу вырабатываемой энергии остальным. страны.
Другая проблема, которая серьезно влияет на сектор, - это неспособность самих возобновляемых источников энергии сформулировать эффективную долгосрочную альтернативу конкуренции со стороны ископаемого топлива. Причина в том, что первоначальная стоимость установки (к которой добавляется еще одна, не менее значимая, связанная с постоянными обновлениями, при которых технология все еще находится в относительно рудиментарном состоянии) очень затрудняет получение инвесторами прибыльности, поэтому власти Германии решили ввести систему надбавок, то есть надбавок, которые государство выплачивает работодателям в этом секторе. Естественно, эта щедрость правительства финансируется многострадальными немецкими налогоплательщиками, которые увидели удвоил ваш счет за электричество за последние 20 лет.
Страны, где цены выросли больше всего, также ускорили свой энергетический переход в последние годы.
Верхний график может помочь нам количественно оценить эти утверждения. Как мы видим, множество факторов, влияющих на цену электроэнергии (регулируемые тарифы, собственные запасы ископаемого топлива, цены на валюту и т. Д.), Затрудняют установление четкого параметра между весом возобновляемых источников энергии и рыночными ценами. Эта трудность позволяет сделать вывод, что между этими двумя переменными нет прямой корреляции, Но мы также не можем игнорировать тот факт, что страны, где цены выросли больше всего, также ускорили свой энергетический переход в последние годы (Испания, Германия, Швеция, Бельгия и т. Д.). Все это может привести нас к выводу, что проблемы исходят не от самих возобновляемых источников энергии, а от того, как они продвигаются, не от модели, к которой мы движемся, а от способа ее реализации.
Сопоставлением всех этих возражений могло бы быть убеждение, что, по крайней мере, это способствовало улучшению окружающей среды, но правда заключается в том, что в этой области достигнут не такой большой прогресс, как было объявлено в начале Energiewende. Хотя выбросы CO2 сократились в период 1990-2007 гг., В последние 10 лет они оставались неизменными, несмотря на растущие усилия всей экономики по финансированию этой политики. Это отсутствие результатов привело к растущее разочарование немцев относительно того, что было достигнуто, и, возможно, это поможет нам понять, почему уже на федеральных выборах 2017 года были партии, которые предлагали отказаться от Energiewende, чего не видели с 90-х.
Испанский случай
В этом отношении очень важен и испанский опыт. Как мы наблюдали на первом графике, увеличение производства электроэнергии из возобновляемых источников должно было привести к меньшей зависимости от импорта ископаемого топлива и, следовательно, к падению цен, но произошло прямо противоположное: цены не снизились. взлетели и уже среди самых высоких в Европе.
Это правда, что в электроэнергетический сектор Испании по-прежнему активно вмешиваются, и что существует множество факторов, которые также могут подтолкнуть цены вверх, главным из которых является наличие регулируемых тарифов, направленных на финансирование исключительно политических решений, таких как субсидии на добычу угля или мораторий. на атомных электростанциях. Таким же образом преуспели препятствия, налагаемые сменявшими друг друга правительствами на самопотребление (хорошо известный «солнечный налог», препятствия для коммерциализации батарей Tesla и т. Д.). заключить рынок в ситуацию олигополии, тем самым препятствуя открытию свободной конкуренции.
Если бы этой политики избежать, можно было бы заполнить пенсионный ящик почти полтора раза и покрыть треть дефицита социального обеспечения.
С другой стороны, как мы видим на графике, система надбавок к возобновляемым источникам энергии, скопированная из Германии, также потребовала огромных усилий для государственного казначейства Испании. Хотя годовые расходы, похоже, снизились после энергетической реформы 2013 г., накопленные с 1998 г. действительно пугающие цифры: 88 000 миллионов евро за 20 лет, что эквивалентно 7,1% ВВП или 1890 евро на налогоплательщика. Для справки достаточно помнить, что, если этой политики удалось избежать, копилку пенсии можно было пополнить почти полтора раза (который на пике достиг примерно 63 миллиардов) и может покрыть треть текущего дефицита социального обеспечения.
Примеры Испании и Германии демонстрируют недостатки модели преобразования энергии, которую правительства пытались навязать, сознательно игнорируя рыночную ситуацию. В результате, как могло быть иначе, был глубокое искажение условий соревнований где прибыльность предпринимателей зависит не от их способности реализовывать жизнеспособные проекты, а от того, в какой степени они пользуются благосклонностью нынешнего правительства. Таким образом, мы видим, что такие секторы, как дизельное топливо, облагаются налогами, несмотря на то, что они предоставляют относительно дешевый источник энергии, при этом выплачиваются дополнительные сборы и предоставляются налоговые льготы для искусственного стимулирования менее эффективных конкурентов, таких как возобновляемые источники энергии. Данные подтверждают это утверждение: согласно отчету Ассоциации ветроэнергетического бизнеса за 2017 год, реформа энергетики Испании в 2013 году (которая снизила размер премий, выплачиваемых производителям) привела к снижению установленной мощности на 97,5% в период 2014-2017 годов по сравнению с предыдущее трехлетие, которое показывает уровень зависимости сектора от государственных стимулов.
Таким образом, образуется порочный круг, когда государственное регулирование изменяет нормальное функционирование рынков, что снижает конкурентоспособность компаний и способствует росту цен. В то же время произвольно предоставленные стимулы постепенно перемещают агентов из наиболее продуктивных и подверженных наказанию секторов в наиболее неэффективные и защищенные с единственной целью извлечь выгоду из системы, что еще больше увеличивает число бенефициаров и ведет к постоянно растущему количеству бенефициаров. увеличение затрат. Это объясняет, почему немецкие и испанские пользователи платят самые высокие счета за электроэнергию в Европе в обмен на сомнительное облегчение своей совести, поскольку это каким-то образом способствует защите окружающей среды.
Более экологичные, но более неравноправные экономики
Это не первый раз, когда человечество сталкивается с трансформацией энергии, но впервые оно намеревается навязать себя указом.
Еще один, безусловно, противоречивый аспект преобразования энергетики по немецкой модели заключается в том, что он оказывает негативное влияние на социальное неравенство. В этом смысле необходимо уточнить, что, хотя сообщения средств массовой информации ежедневно представляют нам образ модели, основанной на ископаемом топливе, которая приносит пользу только крупным транснациональным корпорациям, в действительности все обстоит как раз наоборот: это люди с доходом. которые тратят большую часть своего дохода на энергоснабжение, и, следовательно, в относительном выражении больше всего пострадали от возобновляемых источников энергии (в той степени, в которой они вызывают рост цен на электроэнергию, потребляемую домашними хозяйствами). Все это без учета того, что более дорогая электроэнергия снижает конкурентоспособность компаний (особенно в промышленном секторе), тем самым замедляя создание рабочих мест и добавляя еще одно препятствие на и без того сложном пути, который предстоит преодолеть тем, кто пытается выбраться из безработицы. Напротив, люди с самым высоким доходом в значительной степени выиграли, поскольку у них действительно достаточно капитала, чтобы инвестировать в возобновляемые источники энергии, войти в систему и пользоваться субсидиями, которые так щедро распределяются с деньгами бедных и бедных среднего класса. .
На самом деле, несмотря на возражения, которые могут быть выдвинуты, и их последствия для экономики и общества, возобновляемые источники энергии продолжают вызывать проблемы. неудержимое продвижение в большей части мира, и есть несколько правительств, которые не предоставляют все возможности для участия в этой гонке. Оптимизм остается широко распространенным, возможно, подкрепленным недавними исследованиями, которые предсказывают, что к 2020 году эти источники поставок будут дешевле, чем ископаемое топливо. Сегодня кажется неразумным выделять так много долгосрочных ресурсов, полагаясь на так мало эмпирических данных, но проблема в том, что даже если эти прогнозы оправдаются, предполагаемые затраты будут огромными. Образовавшийся дефицит и задолженность, перекосы на рынке, создание секторов экономики, полностью зависящих от государственных субсидий, и потеря покупательной способности потребителей могут оказаться слишком большими счетами, и, возможно, в некоторых случаях следует пересмотреть вопрос о том, стоит ли это действительно компенсирует обществу такую цену.
В любом случае эти сомнения не связаны с удобством поиска более чистых источников энергии, поскольку сокращение загрязнения - это та точка, по которой вряд ли может быть достигнут общий консенсус. Таким образом, возражения они не движутся к цели модели более устойчивой энергетики но к средствам, использованным для его достижения. Это не первый раз, когда человечество сталкивается с проблемой преобразования энергии (мы уже перешли от животноводства к углю, затем к нефти и, наконец, к электричеству), но впервые процесс такого типа он намерен вводиться указом. Возможно, мы забываем, что в предыдущих случаях трансформация происходила из рук предпринимателей, которые находили в более эффективных источниках энергии непревзойденную возможность повысить производительность и, таким образом, стать более конкурентоспособными на рынке, и никогда не принимали политические решения, на которые влияли критерии, совершенно не связанные с экономия. Может быть, это помогает нам понять, почему наша продуктивность остается на прежнем уровне в течение стольких лет, несмотря на более зеленую экономику, и, надеюсь, заставляет нас переосмыслить, не лучше ли начать поддерживать хорошие идеи, а не непродуктивные проекты, чем просто они служат для получения голосов.
