22 марта Всемирный день воды отмечался в главных столицах мира по инициативе ООН, основной целью которой было содействие доступу к воде для всех жителей нашей планеты, как одному из столпов Повестки дня на период до 2030 года. это знаменует всемирную организацию.
На экономическом уровне не было недостатка в сообщениях против приватизации воды, поскольку компании получают выгоды от жизненно важных человеческих потребностей.
Однако реальность приватизации воды намного сложнее, чем большинство лозунгов, к которым мы привыкли в средствах массовой информации, и требуется более глубокий анализ, чтобы сделать достоверные выводы по этому вопросу. В этой статье мы проанализируем преимущества и недостатки приватизации водоснабжения, а также рассмотрим краткую историю ее успехов и неудач.
Хорошо или правильно?
Прежде всего, мы должны помнить, что, если нет серьезных возражений против частной коммерциализации большинства товаров и услуг, трудность приватизации воды состоит в том, что Организация Объединенных Наций определила ее как право человека. Таким образом, большинство людей понимают, что это благо, без которого никто не должен оставаться.
Этот факт априори может быть возражением против приватизации воды, но что мы можем сказать о других основных потребностях, также классифицируемых как права граждан? Разве экономический опыт не показывает, что частное управление такими рынками, как рынок труда или недвижимости, улучшило доступ к работе или жилью, соответственно? Разве мы не признаем частную собственность на что-то столь же простое, как продукты питания, что не исключает существования благотворительных или социальных инициатив по обеспечению продуктами питания тех, кто не может себе это позволить?
Реальным препятствием является недостаточный уровень инвестиций в инфраструктуру, необходимую для добычи, очистки и транспортировки воды всем домохозяйствам в стране.
Поэтому вопрос о приватизации воды не должен ограничиваться ложной несовместимостью между ее статусом как права человека или товара, которым можно торговать на рынках. Как мы уже видели, существуют права, доступ к которым осуществляется в первую очередь через рынки и которые государство гарантирует только в случае крайней необходимости в качестве поставщика в последней инстанции.
Фактически, экономический опыт показывает, что доступ к этим товарам может стать более универсальным и более качественным там, где он сформулирован на свободных рынках, чем там, где он запланирован в государственных административных учреждениях: давайте подумаем о жизни фермеров в Соединенных Штатах и сравним с голод, от которого страдали крестьяне в Советском Союзе. Таким образом, государственное управление не обязательно гарантирует универсальное снабжение основными товарами со стандартами качества.
Что касается воды, то сегодня мы также можем найти страны, которые испытывают серьезные трудности в обеспечении своего населения стабильным и чистым потреблением. Некоторые аналитики оправдывают эту нехватку нехваткой водных ресурсов, но в современном мире эта причина больше не актуальна: не только у большинства стран есть эти ресурсы (проблема обычно заключается в отсутствии средств для их обработки и транспортировки), но даже при их отсутствии существуют технологии, предлагающие альтернативы, такие как очистка морской воды (к которой прибегают почти исключительно, например, в таких странах, как Катар или Объединенные Арабские Эмираты).
Таким образом, мы можем сделать вывод, что реальным препятствием является недостаточный уровень инвестиций в инфраструктуру, необходимую для добычи, очистки и транспортировки воды всем домохозяйствам в стране.
Государственное и частное управление
В этом смысле сторонники государственного управления водными ресурсами утверждают, что в рамках этого метода целью будет не получение выгод, а скорее неэкономические факторы, такие как всеобщий доступ или повышение качества водоснабжения. Кроме того, они отстаивают, что таким образом эксплуатация водных ресурсов будет более умеренной (с учетом экологических критериев) и что прибыль от этой деятельности принесет пользу обществу в целом, поскольку пойдет в государственную казну. Они также предполагают, что, поскольку ответственные лица обязаны отвечать публике на опросах, руководство будет более честным и прозрачным.
Однако сторонники общественной собственности на воду, как правило, больше полагаются на неудачи частного управления, чем на свои собственные успехи. Одним из наиболее парадигматических случаев в этом смысле является так называемый Водная война в Кочабамбе (Боливия), где приватизация системы водоснабжения в 2000 г. привела к серьезным социальным беспорядкам, предполагая рост потребительских цен на 35%. Конфликт был разрешен с выходом маркетинговой компании и передачей управления в муниципальные руки, что не помешало сервису оставаться несовершенным даже сегодня, а цель всеобщего доступа не была достигнута. Подобная волна недовольства (хотя, к счастью, не выраженная через каналы насилия), похоже, также охватила многие европейские города: более 200 муниципальных корпораций со Старого континента взяли под контроль местное водоснабжение за последнее десятилетие.
А случаи, когда решают приватизировать воду?
Напротив, сторонники приватизации водоснабжения утверждают, что свободная конкуренция способствует более эффективному управлению и позволяет формировать цены на основе критериев спроса и предложения, что является фундаментальным элементом рационализации потребления и возможности анализировать инвестиции в сектор. с точки зрения затрат и выгод (что предотвратит растрату ресурсов и принятие решений, руководствуясь политическими интересами). Точно так же они отвергают идею о том, что государственное управление более прозрачно, что мы можем относительно легко проверить, глядя на количество коррупционных дел, связанных с компаниями, управляемыми политическим классом.
Недавняя экономическая история также может похвастаться значительными успехами в частном управлении водными ресурсами. Наиболее ярким примером, возможно, является Соединенное Королевство, приватизация которого в 1989 году привела к экспоненциальному увеличению инвестиций (17 миллиардов фунтов в первые 6 лет по сравнению с 9,3 миллиардами в предыдущий период) и лучшему снабжению более здоровой водой, меньшим. перебои в обслуживании и более современная инфраструктура в обмен на первоначальное повышение ставок. Мы также можем найти другие истории успеха в городе Манила (Филиппины) и даже в Гаване (Куба), где приватизация системы водоснабжения позволила не только сделать ее доступной для всех, но и улучшить ее качество.
За или против приватизации воды?
Из-за большого разнообразия опыта в этом отношении трудно делать прямые выводы, но важно знать результаты, полученные с помощью каждого метода управления, чтобы не впадать в легкие лозунги, которые, как правило, изобилуют в выступлениях политиков по этому поводу.
Таким образом, мы сможем более рационально подойти к дискуссии, которая ведется в нашем обществе на протяжении десятилетий, и что помимо моральных и философских вопросов следует принимать во внимание экономический аспект. То есть найти формулу, которая позволяет нам управлять дефицитным и важным ресурсом для нашей жизни наиболее эффективным и справедливым способом.