Идея Европы, разделенной на региональные блоки, с разными экономиками и культурами, так же стара, как и сам Европейский Союз, хотя всегда отвергалась в ущерб большей интеграции. Сегодня, с учетом экономических результатов, это кажется все более очевидной реальностью.
3 февраля на саммите европейских лидеров на Мальте канцлер Германии Ангела Меркель заявила, что «у нас будет Европейский Союз с разными скоростями». Идея может показаться противоречащей собственным целям ЕС (среди которых - экономическая интеграция его членов), но она выражает озабоченность Европы, которая в последние годы, похоже, усилила свои региональные различия.
В любом случае, прежде чем анализировать эволюцию экономики европейских регионов, следует помнить, что все они, поскольку они интегрированы в общий рынок и во многих случаях даже делят валюту, были в зависимости от аналогичных экономических циклов по крайней мере, с момента введения евро. Таким образом, мы можем наблюдать относительную стагнацию в период 2002-2003 годов, за которой последовал интенсивный рост до рецессии 2008-2009 годов и последующее восстановление, ускоренное с 2014 года. Однако очевидно, что европейские экономики по-прежнему страдают от более высоких темпов роста. безработица, более высокий уровень задолженности и возобновление зависимости от политики ЕЦБ для поддержания его все еще недостаточного роста. С другой стороны, разнообразие проблем и решений, предложенных для выхода из кризиса, привело к появлению очень разная эволюция экономик по региональному блоку, к которому они принадлежат.
Начиная с северных стран Европейского союза (Финляндия, Дания, Швеция, Ирландия и Соединенное Королевство), очевидно, что сегодня они находятся в благоприятном положении с точки зрения динамики их дохода на душу населения. Особенно примечателен рост Ирландии (5,3% в год), отчасти из-за проводимой ею политики снижения налогов для привлечения иностранных инвестиций и стимулирования создания транснациональных корпораций. Однако нельзя отрицать, что экономика Дании (3%) и Швеции (2,7%) также превзошла средний показатель по Европе (2,6%), в то время как Финляндия и Соединенное Королевство оказались в более низком рейтинге. В целом можно сказать, что это стабильные экономики, ориентированные на услуги или промышленные товары с высокой добавленной стоимостью, с четким экспортным призванием и относительно здоровыми государственными финансами. Все эти факторы объясняют не только то, что влияние кризиса было меньше с точки зрения сокращения рабочих мест, но и легче отрасти.
В южной Европе, напротив, анализ не столь благоприятен. При начальном уровне дохода ниже среднего по Союзу их экономики уже страдали от различных проблем, от чрезмерно крупного государственного сектора (Греция) до пузырей на рынке недвижимости (Испания) и широкого разнообразия структурной жесткости (Италия). Это страны, которые чрезмерно зависят от иностранных инвестиций и ориентированы на секторы с более низкой добавленной стоимостью, что объясняет, почему влияние кризиса привело к тревожный рост безработицы и серьезные бюджетные дисбалансы, что привело к спасению в Греции, Кипре и Португалии. Вследствие этих проблем доходы в Южной Европе оставались в основном неизменными, и лишь в последние годы произошло определенное восстановление, особенно в Испании.
Этот анализ южных стран может привести нас к выводу, что кризис более серьезно затронул беднейшие страны, но правда в том, что Восточная Европа показывает обратное. В этом случае их отсталость по доходу на душу населения намного больше, но тем не менее они смогли ускорить темпы роста и уменьшить первоначальный недостаток. Результаты показывают, что (несмотря на их зависимость от иностранных инвестиций) им удалось восстановиться благодаря своей способности либерализовать свою экономику, стимулировать создание более современной промышленности и, в меньшей степени, эффективно управлять фондами развития страны. Европейский Союз. Результатом стал почти полный отказ от последней жесткости, унаследованной от коммунизма, и новая промышленно-экспортная производственная модель, которая заметно ускоренный рост из таких стран, как Польша, Румыния и Словакия. Страны Балтии, со своей стороны, следовали очень схожей стратегии и теперь полностью интегрированы в Северо-Европейский блок.
Наконец, западноевропейские страны демонстрируют рост, очень похожий на рост в ЕС и зоне евро, отчасти из-за того, что именно там находятся страны с наибольшим весом в этих двух группах. Другими словами, именно страны этого блока во многом определяют темпы роста на Старом континенте. Среди них выделяются динамизм Германии (3,1% годового роста) и Австрии (2,9%) с несколько более умеренным ростом в странах Бенилюкса и относительной стагнацией во Франции (1,9%). Однако группа, похоже, поддерживает более высокий уровень доходов, чем ее партнеры по сообществу, и нет никаких свидетельств того, что эта ситуация изменится в будущем.
В целом можно сказать, что Странам Западной Европы удалось смягчить последствия кризиса намного лучше, чем их южным соседям. Благодаря различным факторам: их экономика зависит от более стабильных секторов с более высокой добавленной стоимостью, у них больше возможностей для генерирования собственного капитала, а их внешнеторговые сети позволяют им компенсировать падение внутреннего спроса. Однако темпы их роста были показаны. более умеренный, чем ожидалось, их финансовые рынки по-прежнему чрезмерно зависят от стимулов ЕЦБ, а количество создаваемых ими рабочих мест все еще ниже (как по качеству, так и по количеству) уровня 2007 года.
Эта очень разнородная эволюция европейских экономик, конечно, привела к большая сложность в европейской экономической структуре. Таким образом, можно сказать, что кризис 2007 г. замедление процесса конвергенции к которому, казалось, суждено было всем странам-членам ЕС. Похоже, что это явление не имеет места в Восточной Европе, экономика которой добилась больших успехов, но в Северных и Западных блоках он проявляется в большей степени, чем у их партнеров по сообществу. Наконец, нет никаких сомнений в том, что наиболее пострадавшая группа - это южная группа, поскольку их средний доход вырос с 94,4% от среднего европейского показателя в 2002 году до 84% в 2015 году.
Сегодня нет недостатка в экономистах, которые утверждают, что более разнообразные объясненияОт недостаточной рыночной интеграции до введения единой валюты для слишком разных экономик. Но вне зависимости от причин, правда в том, что Европа с разной скоростью - это уже реальность, Что еще хуже (особенно для средиземноморских стран), так это то, что кажется, что он здесь надолго.