Мы часто задаемся вопросом, почему со всеми деньгами, которые Запад дает странам так называемого третьего мира, они продолжают оставаться бедными, а голод продолжает уносить смерть почти миллиона человек в год.
Что ж, если не считать жадных, эгоистичных и неподдерживаемых правителей большинства стран, у которых есть большая часть денег, книга В поисках роста, опубликованный экономистом Уильямом Истерли в 2003 году., объясняет, почему модель, которая использовалась на Западе для расчета помощи, необходимой бедным странам для экономического развития, не сработала. Далее я представляю анализ, сделанный автором в главе 2 «инвестиционная помощь».
Вначале он раскрывает трагическую историю Ганы, страны, расположенной в Африке к югу от Сахары, после ее огромных попыток как можно скорее покинуть страны третьего мира с момента обретения ею независимости от Великобритании в 1957 году. Гана казалась страной, предназначенной для развития, поскольку она поставляла две трети какао в мире, а великие державы сделали значительные инвестиции в эту страну, став первой страной к югу от Сахары, получившей независимость. Во время правления Нкрумы новые дороги, больницы, школы, алюминиевый завод и плотина гидроэлектростанции были построены на реке Вольта, где и была создана самое большое искусственное озеро в мире. Это был великий проект, но единственное, что пошло правильно, - это строительство озера, поскольку экономические последствия и последствия для развития, которые он должен был принести, нигде не проявились, были сильные наводнения, которые вызвали болезни у многих жителей Ганы, железные дороги не были построены, натриевый завод не был построен, алюминиевый завод не был построен, даже транспортировка через озеро не шла по плану. В 1983 году доход на душу населения в Гане был ниже, чем в 1957 году.
Автор книги критикует модель подхода к финансовому дефициту, которая преобладает на планете по сей день, с тех пор как Домар создал эту модель в 1946 году (годы спустя сам Домар отверг ее как модель роста). Модель стала известна как Модель Харрода-Домара. Экономисты использовали эту модель все эти годы в качестве модели экономического роста для бедных стран, рассчитывая объем внешней помощи, необходимой стране для достижения определенного экономического роста, на основе разницы между инвестициями и сбережениями, предполагая, что экономический рост страны пропорционально вложенным в него инвестициям. Следовательно, бедные страны не были заинтересованы в экономии, поскольку чем меньше у них было сбережений, тем больше денег предоставили иностранные государства. Не осознавая, что национальные сбережения страны являются чрезвычайно важным фактором устойчивого экономического роста. Теперь мы видим, как некоторые европейские страны переживают новую рецессию, пострадавшую от кризиса суверенного долга, поскольку их экономический рост основан на долге.
Многие экономисты того времени соглашались с тем же ошибочным предположением, в том числе Артур Льюис и особенно У. Ростоу заявил, что рост ВВП пропорционален инвестициям в ВВП, поэтому, если мы внесем определенную сумму инвестиций, мы сможем увеличить ВВП на ранее оцененную сумму. После этого простого предположения я полагаю, что в те годы казалось бы, что положить конец бедности в мире очень легко за несколько десятилетий. Единственное препятствие, которое оставалось тогда, заключалось в том, что иностранные государства были готовы внести свой «финансовый дефицит» в бедные страны.
Это препятствие было преодолено американским экономистом русско-еврейского происхождения Уолтером Уитменом Ростоу, который был ярым противником коммунизма. Его стратегия, направленная на то, чтобы убедить богатые страны сделать такие инвестиции, была основана на страхе перед коммунизмом, поскольку СССР экономически развивался благодаря принудительным инвестициям, что позволило СССР стать индустриальной нацией первого порядка. По этой причине возникли опасения, что страны третьего мира увидят ореол надежды, если они «обратятся» к коммунизму, и именно здесь Ростоу выразил необходимость того, чтобы Запад был донором денег и инвестиций для бедных стран, пытаясь показать Третий мир, как его идея была даже лучшим вариантом для роста, чем коммунистический путь. Стратегия Ростова сработала: иностранная помощь США достигла 0,6 процента ВВП (14 000 000 000 долларов США в 1985 году).
И тут возникла другая проблема, Как бедные страны собирались возвращать деньги, которые они ссудили богатым? Тем самым добавляя задолженность к списку проблем третьего мира. Джагдиш Бхагвати был первым, кто предупредил о больших заимствованиях под низкие процентные ставки в 1966 году, а несколько лет спустя, в 1972 году, П.Т. Бауэр написал, что через несколько лет бедным странам понадобятся иностранные взносы только для выплаты иностранных взносов, которые они получили. в прошлом. Поэтому экономисты пытались убедить бедные страны увеличить свои сбережения, чтобы впоследствии их экономический рост был «самоподдерживающимся», но ни экономисты, ни богатые страны не использовали стимулы для этого, поскольку они продолжали использовать ту же модель для расчета взносов. что должна получить каждая страна.
ВВП Гайаны резко снизился в 1980-х и 1990-х годах, а объем инвестиций ежегодно увеличивался более чем на 30 процентов. а Всемирный банк призвал к увеличению притока иностранного капитала в страну, не пытаясь исправить другие вопросы, касающиеся страны, которые, вероятно, будут препятствовать желаемому экономическому росту.
Несмотря на то, что было сказано и зная, что инвестиции являются условием нужно для роста, но не для состояния достаточномногие экономисты по-прежнему используют метод дефицита для расчета помощи, инвестиций и роста.
После критики использования модели, уже зная, что она неэффективна, У. Истерли пытается с помощью реальных данных доказать неисправность подхода, основанного на финансовом дефиците. Он пытается продемонстрировать нулевую пропорциональную взаимосвязь, во-первых, между помощью и инвестициями. а затем между инвестициями и ростом. Первый тест использует набор из 88 стран с данными с 1965 по 1995 год. Первый тест показывает, что иностранная помощь только положительно связана с инвестициями в 6 из 88 стран. Так что кажется правдой, что помощь и инвестиции не прямо пропорциональны друг другу с научной строгостью, так как немногие страны соблюдают его. И если рассуждать логически, полученная помощь просто потому, что она доставляется в бедную страну, не должна превращаться в инвестиции, если для нее нет стимулов или если она не контролируется эффективно, эта финансовая помощь направляется на инвестиции. Во втором тесте, проведенном У. Истерли, он пытается выяснить, существует ли какая-либо связь между инвестициями и экономическим ростом. Этот тест показывает, что инвестиции пропорциональны росту только в 4 из 138 стран, использованных в эксперименте, и из этих четырех только одна (Тунис) соответствует успеху предыдущего теста. Доказательство того, что модель подхода к финансовому дефициту - это не совсем та модель, которой следует придерживаться при оказании помощи бедным странам.
По моему скромному мнению, то, что привело к потере миллиардов долларов за последние пятьдесят лет, помимо использования тревожно бесполезной модели, отсутствие контроля, так что эта помощь использовалась не только для покупки потребительских товаров и для обогащения многих плохих лидеров, которые получали эту помощь как свою собственную. Хорошим способом, чтобы эта помощь послужила чему-то, было бы использование стимулов для инвестирования в будущее и увеличения нормы сбережений в странах. Если бы вместо того, чтобы давать больше денег, тем меньше было сбережений, предоставлялась бы больше помощи по мере увеличения сбережений и инвестиций, несомненно, правительства бедных стран попытались бы увеличить свои сбережения, сократив потребление, увеличив сбережения и продвигая сбережения и частные инвестиции. По крайней мере, в этой ситуации долговых проблем не возникло бы, поскольку бедные страны смогли бы вернуть деньги благодаря своим большим сбережениям. И могут появиться отличные стимулы для инвестиций в новые технологии, образование, инфраструктуру, организационное обучение и так далее. В этом случае мы могли бы использовать мудрую фразу, которая гласит: «Если вы дадите рыбу голодным, вы накормите их в течение дня, но если вы научите их ловить рыбу, вы будете кормить их на протяжении всей жизни. Я имею в виду, что им нужно А ТАКЖЕдукация.
Чтобы купить книгу на Amazon: