Индия демонстрирует более высокие темпы роста, чем остальные развивающиеся страны, но производительность, с другой стороны, продолжает оставаться одним из слабых мест ее нынешней производственной модели, которая вместе с дешевой рабочей силой приводит к тому, что производство, в которое вносит свой вклад каждый новый работник, становится более высокой. все меньше и меньше, соблюдая закон убывающей предельной прибыли.
Сегодня мы видим Индию в стране с огромным потенциалом роста, с молодым и динамичным населением, но все еще живущей в условиях, намного уступающих условиям развитого мира, хотя парадоксальным является то, что каждый год экспорт растет, а дефицит бюджета и торговый баланс ухудшаться. Некоторые могут задаться вопросом, как это возможно, что экономический рост сам по себе не может гарантировать улучшение качества жизни населения. И, возможно, ответ можно найти в самом вопросе, поскольку он полностью упускает из виду роль экономического развития в ущерб росту.
В макроэкономическом плане развитие Индии очень позитивное.Основной причиной этого роста, несомненно, является иностранный сектор по двум направлениям: аутсорсинг и перемещение компаний из Европы и США. Сейчас немало тех, кто даже сравнивает нынешнюю ситуацию с ситуацией XIX века, когда английские фабрики перебрались в Индию в поисках более конкурентоспособных условий, массово импортируя британские товары, которые, какими бы конкурентоспособными они ни были, разрушили индийскую доиндустриальную ткань. и низложил страну до нищеты.
В настоящее время индийские товары более конкурентоспособны по ценам, чем английские. Однако, хотя английская экономика в XIX веке стала более конкурентоспособной благодаря промышленной революции, то есть повышению производительности труда и добавлению стоимости в производственные процессы, Индия в 21 веке основывает свою конкурентоспособность на низкой заработной плате. Эта политика, которая, безусловно, позволяет снизить производственные затраты и, следовательно, цены продажи, совершенно не связана с эволюцией производительности и добавленной стоимости, что снижает ее конкурентоспособность. Доказательством этого является то, что, хотя двести лет назад британские промышленные товары были навязаны индийцам, сегодня обмен (теоретически более выгодный для Индии) не привел к разрушению промышленной ткани Англии, но даже увеличил дефицит индийской внешней торговли. .
Даже в этом случае очевидно, что производительность индийской экономики выросла в последние годы, о чем свидетельствует динамика ВВП с конца 1980-х годов. Скачок, особенно в промышленных секторах (из-за влияния офшоринга) и услуг ( аутсорсинг) впечатляет: общий объем производства в экономике сегодня на 325,98% выше, чем в 1991 году, с накопленным приростом на 302,98% во вторичном секторе и 495,78% в третичном секторе.
Иначе обстоит дело с сельским хозяйством, совокупный рост которого (101,15%) был выше, чем рост населения (46,07%), но все еще остается относительно стабильным.. Доказательством этого является то, что в этом секторе занято 56,5% занятого населения, но он дает только 20,2% ВВП, даже с учетом того, что из трех секторов он наименее извлекает выгоду из иностранных инвестиций. В подобной ситуации мальтузианский экономист, вероятно, сказал бы, что Индия страдает от нехватки продовольствия, потому что сельскохозяйственное производство (увеличивающееся арифметически) растет медленнее, чем население (которое делает это геометрически). Но сегодня эта теория вряд ли устойчива, поскольку большинство развитых стран являются нетто-импортерами продуктов питания, и это не привело к снижению их благосостояния.
Дешевая рабочая сила привела к снижению маржинальной прибыли
Возможно, правильный подход к анализу проблемы - не макроэкономический, а микроэкономический, то есть изучение динамики индийского бизнеса с индивидуальной точки зрения. С этой точки зрения мы видим, как индийские бизнесмены полагались на дешевую и изобильную рабочую силу для увеличения производства. В промышленном секторе и секторе услуг такое интенсивное использование фактора рабочей силы, а также западные инвестиции и организационные методы, по-видимому, дали хорошие результаты, о чем свидетельствует скачок объема производства с 1990-х годов.
Тем не мение, Эволюция производства в этих секторах показывает, что рост замедлился в последние годы, что приводит нас к такому же выводу, что и закон убывающей предельной прибыли: накопление труда увеличивает общий объем производства, но со временем продукт, полученный каждым объединенным работником будет все меньше и меньше. Другими словами, как только влияние инвестиций на производительность пройдет (упомянутый ранее «скачок»), он замедлит свой рост и, наконец, начнет снижаться. Индийский сельскохозяйственный сектор является лучшим примером, объем производства которого ниже уровня занятой рабочей силы.
С другой стороны, последствия закона убывающей отдачи для населения очень разрушительны. Во-первых, потому что производительность напрямую связана с заработной платой, а это означает, что доход работников может увеличиться только при наличии инвестиций в физический и человеческий капитал. Но проблема в том, что именно изобилие рабочей силы препятствует инвестициям, поскольку фактор труда намного дешевле для предпринимателей, чем фактор капитала.
Сегодня перед Индией стоит задача воспользоваться полученными выгодами для переориентации своей экономики на повышение производительности вместо консолидации модели конкурентоспособности, основанной на производственных затратах. В последние десятилетия по этому пути пошли несколько азиатских стран: Япония в 1960-х, Корея и Тайвань в 1970-х, Китай в начале этого века. Все они в конечном итоге отказались от этого и сосредоточили свои усилия на продуктивности для достижения более высокого уровня благосостояния. Только время покажет, последует ли этому примеру Индия.