Президент Дональд Трамп объявляет о выходе Соединенных Штатов из соглашения по изменению климата, сея неуверенность в будущем окружающей среды. Мы анализируем возможные последствия этого решения.
Выполняя свою предвыборную программу, 2 июня Трамп официально оформил выход США из Парижского соглашения, подписанного в 2015 году 193 странами мира. Несмотря на то, что американский президент уже давал обещания в этом отношении на протяжении всей своей избирательной кампании, это решение не перестает удивлять многих экономистов, поскольку Соединенные Штаты были одним из основных покровителей инициативы при администрации Обамы.
Важно помнить, что Парижское соглашение - это международный договор, направленный на постепенно снижать выбросы CO2 с целью сдерживания процесса глобального потепления, исходя из предположения, что большее загрязнение связано с повышением средней температуры на планете. Однако соглашение не предусматривает нет механизма для обеспечения соблюдения цели по сокращению выбросов (возложение этой функции на добрую волю стран), что вызвало сильное недовольство в общественном мнении Северной Америки и, возможно, является наиболее важным фактором в понимании вывода США.
На данный момент президент Трамп обосновал свое решение тем, что его ответственность защищать интересы своей страны в первую очередь, и что Парижское соглашение может нанести вред в этом отношении, поскольку оно ограничит способность США разрабатывать свою собственную экологическую политику и приведет к уничтожению 6,5 миллионов рабочих мест к 2040 году. Очевидно, это может создать проблему. противоречие, поскольку мы упоминали, что договор не планирует обязывать подписавшие стороны выполнять свои обязательства. Однако решение, которое может показаться спорным с экологической точки зрения, станет легче для понимания, если мы проанализируем его в рамках более глобальной экономической программы, основанной на предпосылке: Америка прежде всего, и это переводится (среди прочего) в обновленную торговая война с Китаем.
Таким образом, озабоченность США могла быть сосредоточена не столько на их усилиях по ограничению собственных выбросов, сколько на отсутствии механизмов, которые заставили бы Китай сократить свои собственные: на самом деле, в своем выступлении Трамп напомнил, что обязательства Парижа приведет к сокращению добычи угля в Северной Америке, чтобы компенсировать рост добычи в Китае. Как мы видим на графике, азиатская страна уже загрязняет почти вдвое больше, чем Соединенные Штаты, несмотря на более низкий ВВП, что дает ей конкурентное преимущество с точки зрения производственных затрат, поскольку она не прилагает тех же усилий, связанных с политикой охрана окружающей среды. Если к этому добавить растущее коммерческое соперничество между двумя странами, логично понять неудовлетворенность Вашингтона и его восприятие себя. соревноваться с противником какие не соблюдает те же правила.
Парижские обязательства вынудят сократить добычу угля в Северной Америке, чтобы компенсировать рост добычи в Китае.
Таким образом, отказ от Парижского соглашения можно рассматривать как действие в более широких рамках экономической политики, направленной на уделять приоритетное внимание занятости в стране, хотя это представляет собой препятствие для международной свободной торговли: мы уже видели аналогичные примеры с отказом подписать ТТИП с ЕС и ТТП в Тихоокеанском регионе. Кроме того, в случае с Парижским соглашением мы также прекрасно видим решение. в соответствии с энергетической политикой Трампа, основанный на активизации использования ископаемого топлива и ядерной энергии в ущерб новым возобновляемым источникам. Учитывая масштабы этой политики, логично ожидать серьезных последствий не только для США, но и для мировой экономики в целом.
Последствия выхода Парижского соглашения
Первым следствием выхода из Парижского договора могло бы стать сокращение усилий в области экологической политики, что могло бы привести к снижению налогового бремени (в случае «зеленые налоги») И в более разрешительном регулировании. В свою очередь, эти факторы могли стимулировать инвестиции и создание рабочих местили, по крайней мере, уменьшить стимулы предпринимателей к перемещению своих заводов в страны, где это более мягко сказано.
С другой стороны, увеличение производства ископаемого топлива и электроэнергии, вырабатываемой на атомных электростанциях, а также решение о продаже части стратегических запасов нефти могут способствовать сокращению разумные цены на энергоносители на внутреннем рынке. Эти изменения могут улучшить покупательную способность семей, но наибольшую выгоду, несомненно, получат североамериканские промышленники, поскольку Соединенные Штаты являются одной из самых энергоемких экономик в мире.
Комбинация трех предыдущих факторов (то есть сокращение налогового бремени, дерегулирование окружающей среды и падение цен на энергоносители), в свою очередь, окажет решающее влияние на экономику Северной Америки: снижение производственных затрат. В условиях растущего коммерческого соперничества, когда рост доллара и сохранение тарифных барьеров делают экспорт США более дорогим, это является важным фактором восстановления его конкурентоспособности и делает возможным рост занятости и инвестиций в США. . Другими словами, поиск большего сравнительного преимущества - один из основных ресурсов Трампа для выполнения его предвыборной программы, даже если он включает разногласия в других областях, таких как международные отношения.
Наконец, существует множество мнений, указывающих на последствия, которые это решение может иметь для окружающей среды. Учитывая, что США ответственны за 16% мировых выбросов CO2, предупреждает возможный провал инициативы сдерживать повышение температуры и более быстрое истощение запасов невозобновляемых источников энергии, что, в свою очередь, может повлечь за собой более высокие долгосрочные издержки для мировой экономики.
В любом случае, сегодня сложно предугадать последствия решения такого масштаба. Хотя верно то, что выход Парижского соглашения не вступит в силу до 2020 года и что президент Трамп выразил свое намерение добиваться еще одного природоохранного соглашения с другими условиями, нельзя отрицать, что потеря одного из основных сторонников соглашения представляет собой серьезная неудача в усилиях многих государств, особенно если другие страны последуют примеру Соединенных Штатов. По этой причине выполнение обязательств, взятых на себя в Париже, если раньше они не могли быть гарантированы, потому что они почти полностью зависят от доброй воли подписавших, сегодня они кажутся более неопределенными, чем когда-либо.