В то время как страны Восточной Европы продолжают расти, некоторые из их южных соседей все еще пытаются выйти из экономического кризиса. Мы анализируем эволюцию их экономик с точки зрения обменного курса и соответствующих моделей производства.
На европейском саммите 3 февраля на Мальте лидеры Союза продвигали идею Европы с разной скоростью. Принимая во внимание данные, анализ был бы правильным, поскольку трудно отрицать свидетельство того, что каждый региональный блок развивается по-своему, и что давняя мечта о конвергенции между всеми европейскими экономиками кажется все более отдаленной. В этом смысле можно сказать, что кризис обострил различия между странами ЕС, поскольку рост самых богатых стран превышает средний показатель. Однако среди бедных есть аспект, который выделяется как необычное явление и заслуживает более сложного анализа: страны Востока сильно выросли, в то время как некоторые страны Юга сохраняют застой.
Мы должны помнить, что обе группы состоят из экономик, сильно зависящих от внешнего мира, особенно от своих европейских партнеров. По этой причине первым объяснением этой разницы может быть кейнсианская теория платежного баланса: согласно этой точке зрения, внешний дефицит приведет к падению дохода, а профицит - к более высокому росту. Классическая школа защищает противоположное, утверждая, что эти дисбалансы имеют большее влияние на обменные курсы. В этой статье мы проанализируем эволюцию доходов и обменных курсов, и какой из двух подходов может помочь нам понять эволюцию экономики стран Восточной и Южной Европы.
С точки зрения внешнего сектора, оба региональных блока находятся в схожей ситуации, поскольку они несут исторический дефицит платежного баланса, который им удалось преодолеть только в последние годы. Однако при более глубоком анализе мы можем обнаружить различные структурные элементы. Во-первых, дефицит текущего счета, по-видимому, больше связан с репатриацией прибылей иностранных компаний в восточные страны и больше с дисбалансом между импортом и экспортом в южных странах. Во-вторых, внешняя торговля, похоже, играет гораздо более активную роль на Востоке, экономика которого перешла от торгового дефицита в 3,9% ВВП в 2002 году до профицита в 3,5% в 2015 году. дефицит (1,4%), у них более скромный профицит (2,6%).
Эта новая роль внешней торговли оказывает прямое влияние на открытие экономики: на Востоке сумма импорта и экспорта достигает 124% ВВП, что составляет ровно половину (62%) в случае Юга.
Естественно, что в обоих случаях накопленный дефицит привел к увеличению внешней задолженности, хотя и другого характера, поскольку он более выражен в государственном секторе в странах Юга и в частном секторе в случае Востока.
Наконец, на обменные курсы также сильно повлияла эволюция иностранного сектора. в Южная Европа введение евро не допускает каких-либо изменений внешнего обменного курса, но делает внутренний тип (то есть уровень цен и заработной платы в стране). В этом смысле мы видим тенденция к росту с 2002 г. до 2011 года, что привело к продолжительной стабильности с тех пор.
Важно отметить, что эта стабильность обменного курса совпала с улучшением внешнего баланса, потому что согласно классическим постулатам положительное сальдо торгового баланса должно приводить к повышению внутреннего курса. Однако классическая теория предполагает гибкость полон цены и заработная плата какие не существовало в этом случае, особенно если принять во внимание, что власти Южной Европы проводят политику в области труда, которая способствует умеренности заработной платы. Таким образом, не имея возможности влиять на обменный курс из-за действий правительства и других структурных ограничений, положительное сальдо торгового баланса привело к увеличению доходов страны, доказательство действительности в этом случае Кейнсианский подход.
В Восточной Европе ситуация более сложная, поскольку в группу входят как страны, входящие в еврозону, так и другие страны за ее пределами. В этом случае внешние обменные курсы имеют тенденцию к повышению до 2008 года и к снижению с тех пор, что противоречит тому, что мы можем сделать на основании динамики их торгового баланса. У внутренних ставок, напротив, наблюдается сильный рост, что снова противоречит классическим постулатам. Опять же, кейнсианский подход кажется снова более подходящий изучать экономику Востока.
Однако приведенный выше вывод приводит нас к противоречию со многими современными экономистами, которые винят евро в стагнации Южной Европы. Напротив, есть много Восточные страны кто видел его усиление роста благодаря единой валюте, и даже относительная девальвация валют на Востоке не кажется достаточной, чтобы компенсировать повышение внутренних курсов или объяснить улучшение экспорта.
Напротив, наибольшая разница, кажется, обнаруживается в серийной модели. Важно помнить, что экономика южной Европы во многих случаях остается зависимой от деятельности с низкой добавленной стоимостью и туризма. С другой стороны, в последние годы они предприняли усилия по созданию новой инфраструктуры и широкого государства всеобщего благосостояния, аналогичного таковым в других европейских странах, но без сопровождения аналогичным ростом частного сектора, который позволяет их финансировать. Напротив, они предпочли развивать свои внутренние рынки за счет стимулирования потребления (обычно за счет задолженности), игнорируя такие важные аспекты, как модернизация отрасли, НИОКР и международная конкурентоспособность. Эти ошибки смогли смягчить их последствия при сохранении притока иностранного капитала, а государства смогли сохранить свои счета в хорошем состоянии, но наступление кризиса продемонстрировало последствия этих серьезных структурных дисбалансов.
В то же время в Восточной Европе власти выбрали принципиально иную производственную модель. Они также стимулировали приход иностранного капитала, но ориентированного на создание новых экспортных производств. Они не могли предложить своим гражданам широкую социальную защиту, как их южные соседи, но взамен им не пришлось подвергаться столь жестким фискальным корректировкам, и в долгосрочной перспективе увеличение добавленной стоимости привело к повышению реальной заработной платы. Следствием этого является создание гораздо более динамичных экономик, как показывают данные ВДС промышленности: с начала кризиса странам Юга удалось увеличить эту величину только на 32 464 миллиона евро, в то время как странам Востока (с экономикой больше сокращено) утроили этот рост (106 921).
В заключение можно сказать, что успех стран Востока не связан с манипуляциями с обменными курсами и что проблемы Юга не связаны с введением евро. Скорее, это демонстрация того, что предлагать политику ориентирован на конкурентоспособность работают лучше что политика спроса, и что чрезмерный рост государственного сектора (за пределами возможностей частного сектора) может привести к структурным дисбалансам, от которых граждане, как правило, страдают в долгосрочной перспективе.
