25 мая министры финансов еврозоны согласились разблокировать новый транш в размере 10,3 млрд евро в рамках третьей финансовой помощи Греции, также предложив греческой стране возможность договориться о сокращении в 2018 году. новый пакет мер жесткой экономии, запущенный греческой исполнительной властью, включая повышение налогов, приватизацию и сокращение пенсий.
Таким образом, меры, принимаемые правительством, следуют тенденции, установленной с 2010 года, на основе руководящих принципов Европейской комиссии, Европейского центрального банка и Международного валютного фонда (группы, также известной как «Тройка»). Согласно их рекомендациям, дефицит Греции был неустойчивым (в 2009 году он достиг 13,6% ВВП), что вынудило резко сократить государственные расходы, чтобы гарантировать выплату долга. Это облегчило бы потребности государства в финансировании и облегчило бы доступ компаний к кредитам, что в долгосрочной перспективе снова обеспечило бы рост и занятость.
Согласно этой точке зрения, европейский опыт поддержал бы эту модель роста: стране, которая отстаивала политику жесткой экономии, Германии, удалось сократить свою задолженность, и благодаря этому ей удалось создать рабочие места и продолжить рост. Другие страны, рост которых в большей степени основан на долге (например, Италия и Испания), не только не смогли оправиться от кризиса, но в конечном итоге были вынуждены продолжать сокращение, поскольку они систематически не достигают своих целей по дефициту. Таким образом, развитие европейской экономики с 2007 года может подтвердить максиму, установленную в 1992 году Маастрихтским договором, в котором говорится, что государственный долг, превышающий 60% ВВП, тормозит рост.
Однако путь оказался совсем непростым: сокращения вскоре оказались недостаточными для сдерживания дефицита, недоверие инвесторов резко увеличило стоимость греческого долга, и правительство было вынуждено запросить у Тройки дополнительную программу финансирования. Таким образом, Греция получила три помощи (2010, 2011 и 2015) всего за шесть лет на общую сумму 323 миллиарда евро, 133,6% ее годового ВВП. Из всех них наиболее неоднозначным был период 2015 года, поскольку новое правительство Алексиса Ципраса заявило о своем намерении отказаться от ограничительной фискальной политики, сопровождавшей каждую операцию по спасению, и впоследствии было вынуждено отказаться от нее.
Правда (помимо предвыборных программ) в том, что сокращение государственных расходов и повышение налогов были постоянными в последние годы, без этого удалось полностью очистить греческую государственную казну. Напротив, потребовались три помощи, которые привели к увеличению безработицы и снижению темпов роста. Некоторые экономисты без колебаний называют принятую политику «жесткой экономией»: по их мнению, последовательные сокращения сокращают совокупный спрос в экономике и сдерживают экономическую активность, что, в свою очередь, замедляет рост. Результатом будет более низкий сбор налогов, что приведет к более значительным сокращениям, которые подпитывают порочный круг. Следовательно, по мнению недоброжелателей «аустерицида» единственный возможный выход - это экспансионистская фискальная политика. (в основном за счет расходов), что стимулирует рост за счет увеличения совокупного спроса. Таким образом, производство увеличится, будут созданы рабочие места и увеличится доход государства без необходимости повышения налогов.
Эта точка зрения, однако, предполагает положительный эффект экспансионистской фискальной политики на открытую экономику, что серьезно ставит под сомнение как экономическая теория, так и опыт этого кризиса (с Венесуэлой как наиболее образцовый случай). С другой стороны, сторонники увеличения государственных расходов, похоже, не достигли соглашения о финансировании своей политики: есть сторонники увеличения задолженности (с одновременным требованием сокращения у кредиторов), повышения налогов и даже монетизировать дефицит. Первые два варианта являются наиболее популярными, учитывая нестабильность, часто вызываемую значительным увеличением денежной массы. Тем не менее, также ведутся дискуссии о возможности добиться сокращения, пока страна все еще испытывает дефицит, и о тормозе, который более сильное фискальное давление может наложить на рост.
В любом случае самым важным вопросом по-прежнему является способность страны выплатить государственный долг., который в 2015 году достиг 176,9% ВВП. Проблема в том, что в последние годы из-за глубокого кризиса в стране и неадекватности реформ возникла необходимость обратиться за финансовой помощью для погашения долга, полученного в ходе предыдущих спасательных операций, что привело к возникновению порочного круга задолженности. С другой стороны, если долг, достигающий 176,9% ВВП, уже трудно гарантировать, расчет все равно является ориентировочным, поскольку у государства нет всего ВВП для его выплаты. Если мы возьмем за основу ресурсы, которыми действительно располагает греческое правительство, то долг составит 367,88% годового государственного дохода.
Дискуссия вызвала большие разногласия среди экономистов как продолжение старого разделения сторонников денежно-кредитной и налогово-бюджетной политики. Между тем греческая экономика продолжает страдать от тех же недугов, что и до кризиса: очень низкотехнологичная производственная модель, по-прежнему в значительной степени основанная на первичном секторе и все еще зависимая от сложной системы субсидий и налоговых вычетов. Это, вместе с производительностью ниже средней по Европе, приводит к экономике с очень небольшим потенциалом для создания добавленной стоимости, которая приводит к трем дефицитам: общественный (из-за несоответствия между расходами и доходами государства, усугубляемого угрожающими темпами налогового мошенничества), коммерческий (поскольку низкая конкурентоспособность заставляет страну импортировать намного больше, чем экспортировать) и финансирование (потому что, создавая небольшое богатство, уровень сбережений также низок). Результатом сочетания этих факторов, естественно, является хроническая тенденция к внешней задолженности, которая становится единственным способом финансирования государственных расходов, импорта и инвестиций в стране, при этом обсуждаются только бюджетные корректировки.
Сегодня кажется, что до соглашения между защитниками и противниками жесткой экономии еще далеко. В то время как одни указывают на очистку государственной казны как на необходимое условие восстановления экономики, другие обвиняют «жесткое наказание» в виде рецессии и безработицы. В некотором смысле возможно, что оба правы: возможно, вносить коррективы в и без того ослабленную экономику так же безответственно, как и искусственно продлевать истощенную модель производства. Возможно, настоящий аустерицид заключается в споре о том, стоит ли «затягивать пояса», а не модернизировать экономику.