В последние годы страны заметно увеличили свои долги, прибегая к таким инструментам, как пролонгация, но по-своему. Вы знаете, что это за инструмент? Вы знаете, как это работает? Вы знаете, почему правительства так часто его используют? Посмотрим!
Политика денежно-кредитной и налогово-бюджетной экспансии, проводимая правительствами разных стран мира, снова привлекает внимание к никогда не забываемой теме: государственному долгу.
Причина в том, что из-за такой политики задолженность многих государств выросла в геометрической прогрессии, что вынуждает их прибегать к пролонгации.
Но в чем состоит эта практика? В этой статье мы объясним и проанализируем это.
Разные стратегии, одна цель
«Обе стратегии, по сути, являются процессами сокращения долга».
В общих чертах можно сказать, что государства склонны выплачивать государственный долг двумя способами.
Первый и наиболее очевидный - добиться излишка в государственной казне, то есть более высокого уровня доходов, чем расходов. Таким образом, мы можем использовать этот положительный баланс для погашения заемного капитала по достижении срока погашения долга. Следует отметить, что этот профицит может быть достигнут за счет обычных доходов (налоги, сборы и т. Д.) Или чрезвычайных (таких как продажа государственных активов) или за счет сокращения бюджетных расходов, что мы называем политикой жесткой экономии.
В действительности эта стратегия представляет собой не что иное, как процесс сокращения долга. Другими словами, платежеспособность государства используется для снижения уровня государственного долга. Для многих экономистов это одна из частей теории циклического бюджета, которая утверждает, что государства должны брать взаймы во время кризиса и расплачиваться с долгами в годы бума. Таким образом, средний уровень государственного долга остается стабильным в долгосрочной перспективе и колеблется только в соответствии с экономическими циклами.
Однако большим недостатком сокращения долга является то, что оно требует предварительного профицита, чего многие государства не могут достичь. Будь то из-за структуры расходов и доходов, неспособности властей или даже из-за отсутствия политической воли, есть страны, в которых государственный дефицит стал хронической проблемой. Что эти страны делают для выплаты своего государственного долга?
Ответом на этот вопрос является вторая упомянутая нами стратегия решения проблемы, которая нас здесь беспокоит: опрокидывание.
На самом деле это такой же простой ресурс, как выпуск нового долга для погашения старого. Таким образом, государства могут выполнять свои финансовые обязательства без корректировки бюджета или принятия непопулярных мер.
Что такое ролловер?
«Разрешается отложить погашение государственного долга без ущерба для инвесторов или снижения кредитного качества страны..»
Возьмем, к примеру, страну, которая выпустила 10-летние облигации на сумму 1000 долларов под 1% годовых. Предполагая, что это облигации, выпущенные по номинальной стоимости, правительство будет платить 10 долларов в год в качестве процентов в течение 10 лет, и после этого времени будет достаточно выпустить еще одну облигацию на 1000 долларов и использовать эти деньги для возврата первоначального капитала. Таким образом, чистый денежный поток через 10 лет составит всего 100 долларов вместо 1100, которые государство должно было бы выплатить, если бы решило выбраться из долгов.
Главное преимущество пролонгации как раз и заключается в том, что он позволяет государству сохранять платежеспособность даже в неблагоприятных условиях. Кроме того, это дает правительствам большую гибкость, поскольку помогает отложить погашение долга, не нанося вреда инвесторам и не ставя под угрозу кредитное качество страны.
Кроме того, когда процентные ставки падают, эта стратегия может даже сэкономить финансовые затраты. Возвращаясь к предыдущему примеру, если после 10 лет погашения процентные ставки упали и Казначейство может разместить свой долг на уровне 0,1% вместо предыдущего 1%, оно может отложить погашение долга еще на 10 лет до изменения только 1 доллар в год.
Ситуация в мировой экономике за последние 15 лет, с двумя сильными рецессиями и низкими процентными ставками, может помочь нам понять, почему пролонгация является стратегией, выбранной большинством правительств мира. Проще говоря, если государства могут отложить списание своих долгов, а также сделать это с минимальными затратами, у политиков часто нет стимула делать непопулярные корректировки и выплачивать долги, которые всегда можно отложить.
Долгосрочные проблемы
«В рецессивный период 2008-2014 гг. Долг Испании рос в среднем на 9,27% ВВП. Однако в течение последующего цикла расширения (2015-2019) он был снижен только до среднегодового уровня в 1,04% ВВП ».
Таким образом, если государства могут отложить списание своих долгов, а также сделать это с минимальными затратами, в чем тогда проблема с этой стратегией?
Во-первых, такая политика полностью нарушает долгосрочное равновесие, которого придерживается циклический бюджет. Давайте вспомним, что идея состоит в том, что государственный дефицит в годы кризиса компенсируется профицитом, который регистрируется при росте экономики. Однако, если правительства не воспользуются годами роста, чтобы выбраться из долга, а вместо этого еще больше увеличат расходы, этот механизм не сработает.
Государственный долг Испании, Италии, Ирландии и Нидерландов в процентах от ВВП за период 2000-2020 гг.
Источник: Евростат.
Давайте посмотрим на совсем недавний пример эволюции государственного долга Испании. Как видим, в рецессивный период 2008-2014 гг. Долг рос в среднем на 9,27% ВВП. Однако в течение последующего цикла расширения (2015-2019 гг.) Он был снижен только до среднегодового уровня в 1,04% ВВП.
Причина в том, что с 2014 года, видя непопулярность политики жесткой бюджетной экономии, сменявшие друг друга правительства в Испании решили воспользоваться экономическим ростом, чтобы снова увеличить государственные расходы. При этом они отложили сокращение долга и вместо этого продолжали надеяться на поддержание пролонгации долга, чему способствовали процентные ставки, близкие к 0.
График показывает нам аналогичную эволюцию долга в Италии, но противоположную в Ирландии и Нидерландах. В этих случаях их правительства действительно воспользовались восстановлением экономики, чтобы сократить объем долга до более приемлемого уровня.
Как могло быть иначе, в результате Италия и Испания сейчас переживают новый экономический кризис с уровнем государственного долга намного выше, чем в 2008 году. Это одна из величайших опасностей пролонгации: его можно иногда использовать во время кризис, но если к нему прибегают также и при благоприятной ситуации, существует вероятность того, что долг государства будет расти бесконечно. Когда это происходит, мы видим, что долг увеличивается во время спада и остается стабильным при расширении, но никогда не падает значительно.
В чем проблема, если долг продолжает расти? Если есть возможность сделать перекатывать до бесконечности, почему это проблема, что уровень государственного долга над ВВП продолжает расти?
Когда государственный долг растет слишком сильно
«Есть опасность, что платежеспособность государства будет зависеть не от дисциплины его властей, а от внешних факторов, таких как процентные ставки..»
Попробуем ответить на эти вопросы, вернувшись к предыдущему примеру.
Предположим, что страна, которая выпускает облигации под 1%, хочет пролонгировать через 10 лет, но обнаруживает, что в этот момент условия на финансовых рынках изменились, процентные ставки выросли, и теперь она должна разместить свой долг на уровне 5%. Если государственный долг в этой стране составляет 10% ВВП, дополнительные финансовые расходы, с которыми придется столкнуться государству, составят всего лишь 0,4% ВВП.
Предположим вместо этого, что объем государственного долга составляет не 10, а 100% ВВП, что сегодня является довольно распространенной цифрой. В этом случае повышение процентных ставок приведет к дополнительным расходам, эквивалентным 4% ВВП, чего будет достаточно, чтобы вывести любой бюджет из равновесия.
Понятно, что в первом случае государственные финансы без проблем выдержат повышение процентных ставок. Однако во втором такая ситуация может спровоцировать кризис суверенного долга. Другими словами, когда уровень долга превышает ВВП, государству нужны низкие процентные ставки, потому что только при этих условиях оно может пролонгировать и не выплачивать свои долги.
Это ведет к тупику, когда у правительства есть два варианта: попытаться выбраться из долга или, наоборот, продолжить выпуск нового долга для погашения старого.
Первый вариант обычно очень труден, когда общий объем долга слишком велик, потому что, возможно, даже у государства нет достаточных активов, чтобы гарантировать его погашение. Второй вариант может быть более осуществимым в краткосрочной перспективе, но это также дополнительные затраты, которые обычно компенсируются непопулярными мерами, такими как сокращение расходов или повышение налогов.
Таким образом, опасность заключается в том, чтобы позволить платежеспособности государства зависеть не от фискальной дисциплины его властей, а от внешнего фактора, такого как процентные ставки на международных финансовых рынках. Факторы, которые, помимо изменения, иногда также могут быть непредсказуемыми.
Муравей и кузнечик
«Другими словами, это старая история о кузнечике и муравье, которые появились в нашей глобальной экономике в 21 веке».
Пример Соединенных Штатов, который мы наблюдаем на графике ниже, может помочь нам понять взаимосвязь между государственной политикой и процентными ставками. Хотя мы не можем говорить об идеальной корреляции между обеими переменными, очевидно, что период наибольшей задолженности федерального правительства (2007-2012 гг.) Также совпадает с большим падением процентных ставок, выплачиваемых по казначейским облигациям, через 10 лет.
Динамика государственного долга и процентных ставок в США в период 2000-2020 гг.
ПРИМЕЧАНИЕ. Государственный долг выражается в процентах от ВВП (левая ось), в то время как для процентных ставок в качестве справочной использовалась средняя годовая ставка, выплачиваемая по 10-летним казначейским облигациям (правая ось). Источники: Macrotrends and Trading Economics.
Таким образом, мы можем сделать вывод, что, хотя это не единственный действующий фактор, низкие процентные ставки могут побудить правительства иметь больший дефицит и легче брать займы. Проблема в том, что, как мы уже упоминали, неограниченное увеличение объема долга может привести к его пролонгации в будущих условиях, когда процентные ставки выше.
В этом смысле может быть интересно усвоить урок, который преподают нам Ирландия и Нидерланды.
В обоих случаях это страны, которые не отказались от пролонгации, чтобы иметь возможность продвигаться вперед в периоды кризиса, но снова сократили свой долг, когда у них была возможность. Благодаря этому Нидерланды смогли противостоять кризису Covid-19 с соотношением государственного долга к ВВП ниже, чем в 2000 году.
В заключение можно сказать, что пролонгация может быть очень полезным инструментом, если он используется вместе с сокращением долга и обе политики дополняют друг друга. Однако, если ею злоупотребляют, чтобы отложить на неопределенный срок сокращение государственных обязательств, возникает риск войти в спираль задолженности, из которой может быть очень трудно выбраться.
Мы можем найти ключ к этой дилемме в уроке голландского языка, который учит нас важности отсрочки погашения долгов только в контексте кризиса и выплаты их, как только это позволяет случай; даже ценой больших усилий. Очень тяжелые и даже непопулярные жертвы, но благодаря которым страна может столкнуться с рецессией, не видя дестабилизации своей экономики.
Другими словами, старая история о кузнечике и муравье привнесла в нашу глобальную экономику 21 века.