Уоррен Баффет известен как легендарный инвестор, но так ли он хорош? В этой статье мы проанализировали его траекторию.
После встречи в Мадриде, когда мы ждали, когда нас накроют за столиком, возник разговор, основная идея которого заключалась в том, чего мы так любим избегать. Мы говорили о возможности обойти рынок в течение длительного времени и с приемлемыми уровнями волатильности. И нам нравится избегать этого, говорю я, потому что реальность душераздирающим и настойчивым образом показывает, что в подавляющем большинстве случаев мы не можем превзойти рынок, предполагая такую же волатильность.
Тем не менее, мы все еще думаем, что сможем. Это другие не могут, потому что делают это неправильно. Но мы? Мы преуспеем и превзойдем рынок. Потому что да, потому что мы особенные. Потому что природа наделила нас привилегированным умом, который сияет своим собственным светом над разумом остальных. Мы видим то, чего не удавалось остальным более ста лет.
Обсуждение в кулуарах, поскольку мы рассмотрим его в другой статье, чтобы сделать его удобоваримым, мы извлекли результаты Уоррена Баффета. Результаты не оставляют никаких сомнений. Оракул из Омахи зарекомендовал себя как выдающийся менеджер не на протяжении десяти или двадцати лет, а не один раз.
Что такое эталон Уоррена Баффета?
Начав строительство с нуля, разговор начался с того, что на портфолио Баффета ссылались неправильно. Это была одна из наших главных находок. И с данными в руках, в соответствии с нашей инвестиционной логикой, мы обнаружили, что это так.
Что такое эталон?Несмотря на строгость, мы не можем говорить об ошибке как таковой, поскольку существуют разные критерии оценки: по типу фонда, по совокупности менеджеров, по показателям стиля … - это правда, что мы можем лучше сослаться на то, что лучше представляет собой портфолио.
В случае Уоррена Баффета, который обычно инвестирует в компании США, следует выбрать более широкую и разнообразную вселенную, чем S & P500. S & P500 - это фондовый индекс, с которым обычно сравнивают многие менеджеры, возможно, самый популярный. Однако портфель Баффета выходит далеко за рамки компаний с большой капитализацией. В конце концов, это то, что нам говорит S & P500. То есть эволюция крупнейших компаний по рыночной капитализации в США.
В поисках более широкой вселенной мы придумали еще один очень известный и популярный индекс: Russell 3000. Но, конечно, Russell 3000 включал все компании, независимо от их характеристик. И, как мы хорошо знаем, Уоррен Баффет инвестирует в компании с определенными характеристиками. Компании, которые для упрощения объяснения классифицируются как «Стоимость». Другими словами, компании, балансовая стоимость которых ниже нормы, а их прогноз роста ниже обычного.
Говоря языком домохозяек, покупка дешевых компаний, которые недооценены рынком и на самом деле могут иметь гораздо больший долгосрочный потенциал роста, чем ожидали аналитики.
Синтезируя, чтобы иметь более широкое видение, мы решили, что лучшим вариантом было бы сравнить доходность Баффета с Russell 3000 (весь рынок), Russell 2000 (малые капиталы) и Russell 1000 (большие капиталы). Все они ценят индексы.
Уоррен Баффет побеждает
После ввода всех данных и выполнения соответствующих расчетов мы смогли построить следующий график.
Серая линия (Russell 3000 - Value Index (Total Market)) не видна, потому что ее поведение очень похоже на Russell 1000 - Value Index (Large-cap). Несмотря на это, мы решили его добавить. Со своей стороны, мы опустили индекс Russell Value со средней капитализацией, поскольку Федеральная резервная система и официальный сайт FTSE Russell не предлагали нам данные до 1980 года. И, честно говоря, хотя он и превосходил S & P500, он оставался ниже. представленные индексы.
С другой стороны, мы также не проводили расчет с постоянными долларами. Когда дело доходит до ссылок, нет серий с обновленными значениями, и, если у кого-то есть какие-либо сомнения, для Баффета разница была бы больше. Поскольку дисконт 1 или 2% при годовой доходности 10 - это не одно и то же, чем при доходности 5%. Чем меньше доходность, тем больше маржинальный эффект от удаления 1%. Подумайте, например, о влиянии рентабельности 20% на рентабельность 18% или рентабельности 3% на прибыльность 1%. Ни в одном из случаев не принимаются во внимание комиссионные или операционные расходы. Наконец, все индексы являются суммарной доходностью, за исключением индекса S & P500, индекс которого (тот, который включает дивиденды) недоступен до этой даты.
Не делая придуманной регулировки, мы решили добавить ее вот так. Для информации: согласно лучшим данным, общая доходность S & P500 была бы меньше прибыльности, чем любой из предложенных стоимостных индексов. С той разницей, что, если предположить, что доходность в годовом исчислении составит 11% (за последние 30 лет - 10,3%), начальные 10 000 долларов останутся на уровне 520 000 долларов.
Что, если мы сделаем поправку на волатильность?
Конечно, некоторые скажут, эй, это то, что портфель Баффета также значительно упал! Для этого мы сделаем простой расчет, хотя существуют гораздо более сложные и точные метрики. Рассчитаем соотношение доходность / риск. Отношение, которое, возможно, лучше называть прибыльностью / волатильностью, поскольку большая волатильность не обязательно означает больший риск. И наоборот, более низкая волатильность не обязательно означает меньший риск.
Имея это в виду, мы можем построить следующие два графика:
На предыдущем графике мы проверяем, но более ограниченным образом, разницу между доходностью разных портфелей. Портфель Баффета в подавляющем большинстве случаев превосходит все остальные. Однако, в частности, он достигает годовой доходности на 61% выше, чем второй индекс, за которым следует Russell 2000 (для компаний с малой капитализацией). Теперь посмотрим на волатильность:
Действительно, у легендарного инвестора волатильность больше. Однако недостаточно большой, чтобы можно было получить лучшие результаты за счет использования портфеля в индексах.
Что мы подразумеваем под кредитным плечом? Что для целей прибыльности / волатильности портфель, который приносит 8% годовых и имеет волатильность 8% в годовом исчислении, эквивалентен другому портфелю, который приносит 16% и волатильность которого составляет 16%. Коэффициент равен 1, поэтому, если в первом портфеле используется кредитное плечо x2, результаты будут такими же. При условии, конечно, при прочих равных условиях.
Что такое кредитное плечо?В частности, волатильность Баффета на 24% выше, чем у Russell 2000 (малой капитализации). Таким образом, на каждые 0,79% годовых, которые зарабатывает Баффет, он предполагает среднюю волатильность в 1%. Между тем, индекс Russell 2000 (малой капитализации) на каждые 0,62% годового дохода предполагает среднюю волатильность в 1%. Меньшая прибыльность с большей волатильностью.
Самые большие переоценки и самые большие падения
В заключение мы также сочли интересным сравнить самые большие падения и самые высокие оценки. Поскольку средние значения имеют то, что не учитываются выбросами.
Баффет получил в период, который считается самой высокой оценкой за год. Но как насчет анализа самого большого падения?
Несмотря на то, что его портфель демонстрирует самую высокую волатильность, ожидая наибольшего падения, мы удивлены, увидев, что портфель Баффета также имеет самое низкое падение среди индексов по сравнению с этим периодом. Но на этом дело не заканчивается. Год, в котором он упал на 34%, был в 2008 году (с января по январь), а в 2007 году он вырос на 24%. Год, в котором остальные индексы оставались между 5 и 15%, чтобы позже зарегистрировать значения. Что мы видим на графике.
В заключение, Уоррен Баффет неизменно проявляет себя необычным менеджером. Таким образом, хотя многие объясняют его успех статистической аномалией, мы можем только смириться с его поразительной репутацией. В преклонном возрасте он все еще дает уроки менеджмента. Более того, даже сейчас он дает несколько советов по пассивному управлению.
Он все больше и больше зарекомендовал себя как защитник и верный последователь этого стиля управления. Настолько, что он не раз заявлял, что после своей смерти 90% его состояния пойдет в фонд Vanguard, индексируемый по S & P500. Даже когда Джон Богл, один из предшественников индексных фондов, умер, он утверждал, что если кого-то и нужно было сделать статуей за все, что он сделал для американских инвесторов, так это он.
В следующих статьях мы обсудим, насколько сложно обойти рынок, и поговорим о том, почему, если он инвестируется, гораздо лучше инвестировать в Russell, чем в S&P.
