Отказ сената США отменить Obamacare подрывает реформу Трампа и гарантирует преемственность действующего закона. Однако это также может быть упущенной возможностью улучшить самую дорогую в мире систему здравоохранения, которая не гарантирует охват миллионов пациентов, но является лидером глобальных медицинских инноваций. Мы анализируем особенности американской модели здоровья с ее светом и тенями.
28 июля Сенат США отказался от третьего предложения республиканцев об отмене Закон о защите пациентов и доступном медицинском обслуживании (PPACA, широко известный как Obamacare), закон, принятый во время президентства Барака Обамы с намерением полностью реформировать систему здравоохранения США. Провал республиканцев, предполагающих сохранение демократической модели, был воспринят многими СМИ с энтузиазмом, в то время как экономические аналитики не скрывают своей озабоченности по поводу этого. отсутствие альтернативы системе это не может гарантировать охват всех граждан, несмотря на то, что самый дорогой в мире (с ежегодными расходами около 10 000 долларов на душу населения).
Часто преобладание частной медицины указывается как причина системы, которая лишенный покрытия вокруг 29 миллионов человек и что делает непропорционально большая нагрузка для семей, потребляющих 10% их годового дохода. Таким образом, опыт Северной Америки продемонстрирует последствия отказа от здоровья людей логике рынка, основанной на экономической выгоде, и продемонстрирует превосходство государственных систем, таких как европейские, которые могут гарантировать гораздо более широкий охват с меньшими затратами. доступные ресурсы.
Однако изучение данных системы здравоохранения США предупреждает нас: эта реальность намного сложнее. Не только потому, что эта система также имеет значительные преимущества по сравнению с европейскими аналогами, но и потому, что многие из ее слабостей не имеют ничего общего с государственным или частным предоставлением медицинских услуг. Поэтому возникают два вопроса: действительно ли здравоохранение в Соединенных Штатах так плохо? Можно ли его улучшить, внедрив систему, аналогичную европейской? В этой статье мы постараемся ответить на эти вопросы.
Как работает здравоохранение в США
Прежде всего, важно прояснить некоторые соображения, которые не соответствуют действительности, но часто повторяются в СМИ. Самое главное, что в США нет системы общественного здравоохранения, что попросту неверно: на самом деле то, что не существует это гарантированный универсальный охват всех медицинских услуг, несмотря на наличие различных программ страхования, зависящих от государства (среди которых выделяются Medicare Y Медикейд). С другой стороны, важно помнить, что во многих случаях страховое покрытие (как в случае самозанятых) не является обязательным, что позволяет многим людям свободно принимать решение не заключать медицинское страхование.
С другой стороны, часто говорят, что большинство людей с медицинским страхованием в Соединенных Штатах вынуждены прибегать к частному страхованию определенным образом, что снова опровергается доказательствами данных: согласно официальной статистике (Бюро переписи населения США, 2015 г.) только 16,3% американцев попадают в такую ситуацию. Напротив, 55,7% получают страховку от своих работодателей, а 37,1% пользуются государственными программами.
Страна-лидер мировых инноваций в сфере здравоохранения
Как мы уже упоминали, это система, которая также имеет большие преимущества. По данным ВОЗ (Всемирной организации здравоохранения), здравоохранение США возглавляет рейтинг во всем мире благодаря оперативности, то есть простоте доступа к услугам и терпеливому соблюдению их. Кроме того, в стране работают лучшие специалисты и наибольшее количество современных медицинских учреждений - факторы, которые, несомненно, улучшают качество здравоохранения, несмотря на то, что также оказывают особенно негативное влияние на расходы.
Но если все эти аспекты приведут к повышению качества услуг, получаемых пациентом, величайшим преимуществом американского здравоохранения является его инновационный потенциал. В этом смысле бесспорно, что США сохраняют явное лидерство во всем мире, на него приходится 43,6% новых лекарств, выпущенных на рынок за последнее десятилетие, и поэтому мы можем сказать, что невозможно понять достижения современной медицины без оценки вклада североамериканской науки. Что, с другой стороны, позволяет нам понять мотивацию более 50 000 пациентов, которые ежегодно приезжают в Соединенные Штаты со всего мира в поисках ультрасовременного лечения.
Самые дорогие проблемы здравоохранения в мире
Что касается слабых мест системы, то самой большой из них, несомненно, является ее стоимость, которая чрезмерно высока по отношению к ВВП (17,8%, в то время как в среднем по ОЭСР составляет 8%). Однако, вопреки тому, что часто говорят, причина этих дополнительных затрат не в преобладании частной медицины: если бы это было так, государственные расходы на здоровье на душу населения были бы значительно ниже, чем в других странах, но факты показывают нам что США государство, которое больше всего инвестирует в здоровье своих граждан (более 4000 долларов на душу населения, когда в среднем по ОЭСР было менее 2500). Следовательно, необходимо искать причину проблемы в более глубоких причинах.
Первым фактором, который следует учитывать, является цена на лекарство. Как видно на графике, продается один и тот же продукт (Оксиконтин, одно из самых популярных обезболивающих для лечения сильной боли). В США в 7 раз дороже, чем в Испании. В этом смысле, похоже, между экономическими аналитиками существует общее согласие относительно объяснения этих пробелов (которые воспроизводятся во всем секторе) из-за отсутствия конкуренции и фрагментации международных рынков. Другими словами, государства, имеющие универсальную систему здравоохранения, могут централизовать или направлять поставки фармацевтических продуктов из своих стран, что ставит их в сильное положение, когда речь идет о переговорах о ценах со своими поставщиками.
Большая часть общественного мнения в Соединенных Штатах утверждает, что из кармана североамериканских пациентов финансируются достижения в области медицины, которые в конечном итоге приносят пользу всему остальному миру.
Таким образом, фармацевтический сектор окажется перед ситуацией монопсонии (когда государство закупает лекарства напрямую) или организованной олигопсонии (когда государство спонсирует организации, которые централизуют закупки крупных частных страховщиков), что значительно снижает маржу прибыли в других странах. и заставляет фармацевтические компании искать другие альтернативы профинансируйте ваши огромные инвестиции в исследования и разработки (что составляет 20% от общей суммы вашего счета). Во многих случаях решение включает ценовую политику, в соответствии с которой взимаются только местные расходы на логистику, распространение и производство на зарубежных рынках. перенос остальных глобальных затрат (как и все исследования и разработки) по ценам внутреннего рынка, единственный, где потребители не пользуются привилегированным положением. Эта ситуация объясняет дискомфорт значительной части общественного мнения в Соединенных Штатах, утверждая, что карман североамериканских пациентов финансирует медицинские достижения, которые в конечном итоге приносят пользу остальному миру.
Что касается программ общественного здравоохранения, следует помнить, что даже они не могут избежать динамики роста цен на внутреннем рынке с целью их снижения за рубежом. Учитывая, что эти страховщики действуют во многом так же, как и их частные партнеры, они также несут особенно высокий уровень затрат на свои фармацевтические поставки, что в конечном итоге необратимо сказывается на ценах конечных потребителей. Вот почему даже после принятия Obamacare миллионы американцев предпочли держи свою страховку в тайне при проверке возможности получения выгоды от общественное освещение все еще был значительно дороже.
С другой стороны, если со стороны спроса мы обнаружим фрагментированный и асимметричный рынок, то со стороны предложения также можно обнаружить неэффективность. В последние годы появилось немало исследований (возможно, самое известное - это исследование Сарпатвари, Высокая стоимость рецептурных препаратов в США, 2016 г.), которые предупреждают о проблемах патентного регулирования в Соединенных Штатах, позволяя многим компаниям практически бесконечно занимать практически монопольное положение. Более того, даже сегодня они сохраняются сильные барьеры на пути продажи медицинского страхования из одного штата в другой Союза, что представляет собой существенное ограничение свободной конкуренции и способствует фрагментации страны на небольшие олигополистические рынки.
Наконец, существуют и другие факторы, которые способствуют увеличению затрат на систему, такие как чрезмерное административное управление (увеличение текущих расходов), географическая разбросанность населения (что требует больших усилий в больничной инфраструктуре) и слабые пищевые привычки. (сокращение продолжительности жизни и рост спроса на медицинские услуги). Все это добавлялось к традиционной склонности американских врачей заказывать многочисленные анализы у специалистов перед началом любого лечения с целью предотвратить возможные жалобы среди очень чувствительной в этом отношении общественности.
Победа Obamacare, действительно ли это победа американского здравоохранения?
В заключение можно сказать, что проблемы системы здравоохранения в США больше связаны с существованием глубоко асимметричные рынки (со стороны спроса) и с отсутствие конкуренции (со стороны предложения), чем с владением компаниями в этом секторе. Поэтому, возможно, необходимо забыть старые споры между общественным и частным здравоохранением и начать поиск решений, которые улучшат свободное функционирование рынков, продвигают прозрачность цен и действительно расширяют возможности потребителей.
В этом смысле неудачная попытка республиканцев отменить Obamacare Это может быть хорошей новостью для сторонников более активного вмешательства государства в здоровье, но вряд ли решит проблемы, которые вызвало само собой. В конце концов, программа здравоохранения Трампа стремилась исправить эксцессы нынешней модели, но после ее провала может потребоваться несколько лет, чтобы увидеть еще одну попытку реформ. Между тем, американцы будут продолжать поддерживать самую дорогую систему здравоохранения в мире, финансируя почти одни медицинские достижения, которые в последние десятилетия сделали возможным увеличение продолжительности жизни на всей остальной планете.