В январе прошлого года переговоры о формировании правительства в Швеции, наконец, подошли к концу после месяцев неопределенности в результате последних всеобщих выборов, которые привели к фрагментированному парламенту. Результатом стало сохранение власти социал-демократов при поддержке центристов и либералов, хотя в обмен на это новая исполнительная власть была вынуждена пойти на уступки своим парламентским союзникам, такие как снижение налогов, либерализация жилищного сектора и улучшение жилищных условий. более гибкий рабочий рынок.
Хотя эти обещания были представлены средствами массовой информации как цена, которую социал-демократы должны заплатить за то, чтобы остаться у власти, правда в том, что это реформы, которые в большей или меньшей степени вызывают широкий консенсус среди экономических аналитиков до очевидного исчерпания возможностей сильно интервенционистская модель.
По этой причине, возможно, сегодня более чем когда-либо опубликовано исследование иранца Нимы Санандаджи, озаглавленное Скандинавская необычность (Скандинавская неисключительность), где он указывает на многочисленные недостатки социал-демократической экономической политики, применяемой в странах Северной Европы с 1960-х годов.
Прогресс или застой?
Одним из основных моментов, которые профессор Санандаджи пытается опровергнуть, является широко распространенное мнение, что благодаря социал-демократии скандинавские страны имеют более высокий уровень благосостояния, чем остальные их европейские соседи. В принципе, данные кажутся убедительными, и нам сложно опровергнуть это утверждение: по оценкам МВФ за 2018 год, Норвегия занимает 6-е место в мировом рейтинге доходов на душу населения, за ней следуют Исландия (13), Швеция (14), Дания (18) и Финляндия (22).
Поэтому мы говорим об экономиках, в которых граждане имеют завидный уровень жизни для многих, который также имеет отличные результаты в Индексе человеческого развития (ИЧР): Норвегия (1), Исландия (6), Швеция (7), Дания (11). и Финляндия (15) выделяются на вершине мирового рейтинга. Другие важные показатели, такие как ожидаемая продолжительность жизни или индексы абсолютной бедности, также создают благоприятный имидж этих стран.
Сомнительный интервенционизм
Поэтому кажется бесспорным, что это сильно развитые экономики, граждане которых наслаждаются качеством жизни, которое они вряд ли могут найти в других странах. С другой стороны, вызывает споры то, что социал-демократия несет полную ответственность за полученные результаты. Фактически, как мы увидим позже, это могло не только не способствовать развитию экономик, но и тормозить их, несмотря на то, что завидная ситуация, которую мы наблюдаем сегодня, была бы достигнута.
Давайте проанализируем это предложение в свете данных и начнем с одного из наиболее характерных показателей любой социал-демократической экономической политики: отношения государственных расходов к ВВП, обычно используемого для измерения степени государственного вмешательства в экономику. В этом смысле простое среднее значение для 5 экономик Скандинавии дает нам результат 49,48%, в то время как среднее значение для Европейского Союза составляет 45,80%, а для зоны евро - 47,10%.
Первый вывод, к которому мы можем прийти, заключается в том, что скандинавские экономики явно сделали более решительный выбор в пользу перераспределения богатства, и благодаря этому они наслаждаются более высоким уровнем жизни.
Однако такой вывод может вводить в заблуждение: в группе скандинавов Финляндия является наиболее отстающим по всем показателям соседом, и все же у нее самое высокое соотношение государственных расходов к ВВП. Напротив, Исландия, самый «либеральный» член группы, превосходит всех своих сверстников по продолжительности жизни и соперничает с Норвегией за первые места почти по всем показателям. Точно так же мы можем найти еще более подверженные интервенции европейские экономики, такие как Бельгия и Франция, которые занимают относительно более низкие позиции в рейтинге.
Сказка о двух кризисах
Логично, что создание рабочих мест - это один из аспектов экономики, наиболее связанный с динамизмом рынков, и, следовательно, один из лучших индикаторов растущей неэффективности интервенционизма. Чтобы продемонстрировать это, Санандаджи сравнивает поведение шведского рынка труда во время основных кризисов 20-го века: кризисов 1929 года и 1990 года.
В первом случае рецессия возникла в результате финансового краха 1929 года и последующей Великой депрессии, которая вскоре пересекла границы Соединенных Штатов и распространилась по всему миру, уничтожив около 170 000 рабочих мест в Швеции (общая занятость составила около 2,5 человек). миллионов).
Несмотря на это, широкая свобода рынка сделала возможным выход из кризиса с помощью инноваций и частного предпринимательства, что привело к созданию компаний, которые впоследствии стали столпами шведской экономики (Volvo, Securitas, SAAB и т. Д.). Результатом стало резкое сокращение безработицы уже в 1932 году, когда большая часть мира все еще находилась в полной рецессии, и восстановление докризисного уровня занятости уже в 1935 году.
Кризис 1990 года показывает противоположное поведение в отношении рынка труда. В этом смысле не только увеличилась первоначальная потеря рабочих мест (занятость упала на 12% до 1993 года), но и восстановление происходило гораздо медленнее, достигнув докризисного уровня в 2008 году.
И все это несмотря на возможность наслаждаться гораздо более благоприятной международной ситуацией, когда остальной мир рос и разрушал барьеры для свободной торговли, - гораздо более благоприятный сценарий, чем межвоенный протекционизм, с которым шведским экспортерам того времени пришлось столкнуться 30 лет назад. В этом случае очевидна тяжесть значительно более высокого уровня налоговой нагрузки на экономических агентов как тормоза для создания рабочих мест. Это подтверждается еще и тем, что самый продолжительный период восстановления начался в конце 90-х годов, именно в результате первых мер либерализации.
Потеря преимущества выхода
Объяснение благополучия стран Северной Европы, таким образом, обязательно должно быть найдено вне традиционных аргументов, защищающих предполагаемые выгоды от увеличения государственных расходов.
В этом смысле и профессор Санандаджи, и недавнее исследование совета экономических советников Белого дома (Альтернативные издержки социализма, 2018 г.) указывают на важность культурных факторов, таких как наличие сильной трудовой этики, которая может способствовать более высокой производительности за час работы в скандинавских странах.
Этот момент может привести нас к мысли, что процветание северных стран коренится в культурном факторе, и поэтому граждане этих стран могут повторить свой успех в других регионах мира, если они сохранят свою традиционную трудовую этику. Как мы видим, данные, похоже, подтверждают эту гипотезу: потомки скандинавов, эмигрировавших в Соединенные Штаты, не только имеют более высокий уровень жизни, чем в среднем в их принимающей стране, но даже превзошли своих родственников, которые остались в США. США. Страны происхождения.
Это утверждение позволяет нам сделать вывод, что, по крайней мере, часть скандинавского успеха обусловлена причинами, не связанными с социал-демократической политикой и в значительной степени предшествовавшими ей, существовавшими на протяжении веков в истории региона.
Второй график, похоже, также поддерживает эту теорию: в 1960 году (когда социал-демократический поворот в экономической политике северных стран начался медленно) Швеция имела относительное благополучие, значительно превышающее уровень ее европейских соседей по сравнению с тем, что она имеет сейчас. Другими словами, шведская экономика уже была одной из самых богатых в мире в середине 20-го века, и политика государственных расходов могла бы только замедлить ее рост, что позволило бы сократить первоначальное «преимущество» над европейскими конкурентами. .,
Наконец, в обоих исследованиях упоминаются и другие причины, объясняющие процветание Скандинавии, такие как слабое регулирование внутренних рынков, относительно более низкое налоговое бремя на доход от капитала и очень низкий уровень институциональной коррупции. Все они, опять же, факторы, которые уже были частью экономики региона, по крайней мере, с конца 19 века.
Следовательно, объяснение успеха скандинавских экономик можно найти в исторических и культурных факторах, а не в собственно экономических, и гораздо меньше даже в руководстве государства, по крайней мере, в соответствии с критериями Санандаджи и других аналитиков. Защитники нынешней модели, со своей стороны, продолжают отдавать должное тому, что было достигнуто, с мультипликативным эффектом государственных расходов и перераспределением богатства в качестве рабочих лошадок. Дебаты, которые во многом похожи на те, которые однажды вели сторонники Вебера и Маркса, что привело к истории, которая, кажется, грозит повториться.
