Во все более глобализирующемся мире пенсионные фонды приумножают свои активы и направляют свои инвестиции во все более отдаленные страны. В последние десятилетия они стали предпочтительным вариантом сбережений для многих граждан и обладают привлекательным потенциалом роста.
Согласно последнему отчету Inverco о пенсионных фондах, опубликованному в сентябре, испанские фонды достигли годовой доходности 1,26% в августе, вернувшись к прибыли после убытков, зафиксированных летом. В то же время европейские работодатели сектора венчурного капитала (Invest Europe) заявили, что среда низких процентных ставок пробуждает возобновление интереса со стороны пенсионных фондов к компаниям частного капитала, что представляет собой повышение значимости этого типа инвесторов в динамике реальной экономики. Между тем, прогрессирующее старение в развитых странах увеличивает привлекательность этого вида средств для граждан.
В Испании, стране, где роль государства традиционно была решающей в пенсионной системе, развитие этих фондов еще не достигло уровня развития других стран (таких как Нидерланды или Великобритания), несмотря на определенную озабоченность всего общества. для устойчивости текущей модели. Напротив, пенсионные фонды необходимы для понимания экономики Скандинавии, несмотря на высокую степень государственного вмешательства. Нечто подобное происходит с частными фондами в англосаксонском мире. Таким образом, пенсионные планы вызывают во всем мире дебаты между государственной и частной сферами об удобстве общей распределительной системы или индивидуальных фондов капитализации, каждый из которых имеет свои преимущества и недостатки.
Первым аргументом в пользу частных пенсионных фондов является их прибыльность, поскольку они специализируются на постоянном поиске новых инвестиционных альтернатив, чтобы получить от них максимальную отдачу с минимальным риском. В отличие от государственных фондов, которые во многих случаях направляют свои ресурсы на приобретение государственного долга, чтобы снизить стоимость государственного финансирования (хотя эти ценные бумаги могут даже иметь отрицательную доходность в текущем контексте процентных ставок, близких к нулю), перспектива выгод имеет основополагающее значение при принятии решений о частных фондах. Кроме того, процент от ваших инвестиций также частично добавляется к внесенному капиталу, что приносит пользу налогоплательщикам, поскольку увеличивает их благосостояние и позволяет им выходить на пенсию с более высокими пенсиями в будущем.
Еще один положительный аспект - это справедливость, поскольку это система, в которой Каждый налогоплательщик будет получать пенсию в соответствии с тем, сколько он вносил в течение своей жизни. С другой стороны, испанская государственная распределительная система основана на финансировании текущих выплат за счет взносов активных работников, а это означает, что размер пенсий будет вообще зависеть от ситуации на рынке труда. раз. Таким образом, пенсионер мог бы внести относительно больший вклад в течение своего активного периода, но его пенсия будет уменьшена, если будет расти безработица или если старение населения постепенно сокращает активное население страны. В этом смысле частный план был бы более справедливым, поскольку он напрямую увязывает каждую пенсию с взносами работника.
Кроме того, уже упомянутые проблемы (то есть демографический спад и рост безработицы) привели к изменениям в пенсионном законодательстве ряда европейских стран. Большинство этих реформ было направлено на повышение пенсионного возраста и, в случае Испании, на то, чтобы ежегодные обзоры инфляции зависели от финансового положения Службы социального обеспечения. Очевидно, это будет означать сокращение будущих пособий и продемонстрирует ненадежность государственной пенсионной системы, особенно во время кризиса. Частный сектор, хотя и подлежит особому регулированию, кажется, тем более подвержены взлетам и падениям политической власти. Лучшим примером, вероятно, является Резервный фонд, управляемый испанским государством и сокращенный на 77% с 2011 года, поскольку он находится в свободном доступе для политических властей. На противоположной крайности у нас был бы норвежский пенсионный фонд (Statens Pensjonsfond Utland), государственного характера, но находящегося под частным управлением NBIM-банка, и предоставление которого государству ограничено процентами и 4% годовых от капитала. Таким образом, хотя Резервный фонд может исчезнуть в 2019 году, норвежские пенсии гарантированы, несмотря на то, что скандинавская экономика особенно чувствительна к падению цен на нефть.
С другой стороны, реализация частных планов, как правило, обеспечивает более высокие гарантии устойчивости, поскольку они структурированы на индивидуальном уровне, то есть каждый налогоплательщик финансирует свои будущие пенсии сегодня. Хотя это утверждение также может быть распространено на любую финансируемую систему (даже если она является публичной), независимость политического класса, цели которого иногда ставятся идеологическим или краткосрочным образом, становится важным фактором, обеспечивающим надежность системы. устойчивый на протяжении долгого времени.
На макроэкономическом уровне частные пенсионные планы также оказывают положительное влияние на рост многих стран, поскольку их разнообразие позволяет им предлагать населению более широкий спектр альтернативных сбережений, учитывая наличие различных профилей инвесторов. Это приводит к диверсификации инвестиций, что позволяет направлять финансовые ресурсы в другие секторы экономики, такие как инфраструктура или розничное потребление. Кроме того, в некоторых странах Северной Европы многие из этих фондов предпочитают инвестировать за границу, что гарантирует их платежеспособность в случае кризиса в стране происхождения, которая, в свою очередь, будет год за годом улучшать ее платежный баланс. эти вложения. Этим способом, большее разнообразие пенсионных планов обычно благоприятно как для реального сектора экономики, так и для иностранного сектора. Эти преимущества объясняют поддержку этих фондов в некоторых из наиболее развитых стран мира (Австралия, Голландия), в то время как в других странах с более низким доходом на душу населения (Испания, Италия) активы этих организаций по-прежнему имеют меньший вес по сравнению с относительными доходами на душу населения. к ВВП.
Однако у частных пенсионных планов есть и недостатки. Одна из них - неопределенность, связанная с самим существованием привлеченного фонда, поскольку в случае неплатежеспособности налогоплательщики могут потерять свои взносы. С другой стороны, хотя верно то, что эти фонды не зависят напрямую от государства и что их правовая база в значительной степени определяется ЕС, их налогообложение зависит от изменения политической власти и также обычно является областью той, которая мнения сильно идеологизированы. Следовательно, частные планы, как правило, приводят к большей правовой неопределенности, даже в самых стабильных странах.
С другой стороны, динамика, которая придает смысл этим организациям (то есть, внесенные ресурсы должны быть инвестированы, чтобы активы фонда росли), заставляет их успех зависеть исключительно от их прибыльности. Во времена экономического процветания это не проблема, поскольку для них нетрудно получить отдачу от своих инвестиций и, таким образом, они могут гарантировать более высокие пенсии (поскольку налогоплательщики будут получать не только вложенный капитал, но и часть пособий). Однако в условиях экономического спада решения фонда могут привести к убыткам, а это будет означать сокращение имущества вкладчиков. Таким образом, частные фонды имеют значительный рыночный риск, который также присутствует в государственных фондах, хотя и в меньшей степени.
Наконец, также важно отметить, что если это пенсионная система, в которой частные планы заменяют (а не дополняют) государственные планы, вероятно, будет значительный рост социального неравенства. Принимая во внимание, что клиентами частных фондов обычно являются граждане с самым высоким доходом, государственная система может потерять своих крупнейших вкладчиков и столкнуться с дефицитом. В такой распределительной системе, как нынешняя, это, несомненно, привело бы к сокращению пенсий остальных вкладчиков, то есть лиц с более низкими доходами. Следовательно, если частные пенсии заменят государственные (или если последние перейдут на накопительную систему), разница в уровне доходов между гражданами, которые вносят больше и меньше, возможно, увеличится. Однако этого эффекта можно было бы избежать, если бы частные планы функционировали как дополнение к государственным, как это происходит сегодня в большинстве европейских стран.
В заключение можно сказать, что пенсионные фонды - это реальность, которая консолидируется в наиболее развитых странах мира, особенно в англосаксонской и скандинавской сфере. Его более или менее обобщенное использование, по-видимому, зависит от множества факторов, от уровня сбережений в экономике до правовой определенности, включая культурные традиции каждой страны. Даже в этом случае, с их светом и тенями, в Европе они все еще могут быть жизнеспособной альтернативой, гарантирующей долгосрочное процветание все более стареющего континента.