Хотя планы количественного смягчения, разработанные Марио Драги, принимают более агрессивный характер, инфляция остается ниже целевых показателей ЕЦБ и тормозит восстановление в зоне евро. Динамика цен в августе со слабым ростом на 0,2% подтверждает опасения по поводу эффективности мер, в то время как некоторые экономисты уже указывают на возможности, открытые дефляцией.
С этими данными низкая инфляция остается в соответствии с тенденцией, демонстрируемой европейской экономикой с 2013 года, в период, который характеризовался постоянными ежемесячными колебаниями между слабым ростом цен и дефляцией. Примечательно, что за последние 3 года ни один из ежемесячных данных по инфляции не превышал диапазона -1-1%, что свидетельствует о значительной стабильности цен. Такая ситуация не была бы удивительной, если бы она была результатом политики, направленной на сдерживание роста (особенно в условиях высоких процентных ставок) или необычно сильного удорожания валюты. Однако текущая ситуация прямо противоположна: экономики, все еще пораженные кризисом, в основном с высоким уровнем безработицы, стремятся к восстановлению, поощряемые экспансионистской денежно-кредитной политикой Европейского центрального банка (которая снизила процентные ставки до исторического минимума), в то время как евро за последние 3 года потерял 18% своей стоимости по отношению к доллару. И что еще хуже, в большинстве стран еврозоны рост все еще слишком слаб для постоянного восстановления занятости и потребления. Учитывая обстоятельства, можно задаться вопросом, почему меры ЕЦБ (даже не самые агрессивные, такие как количественное смягчение) не могут вызвать инфляцию и, благодаря взаимосвязи, установленной кривой Филлипса, повысить производство и занятость.
Можно найти множество причин, объясняющих стагнацию цен. С точки зрения фискальной политики можно сказать, что программы жесткой экономии, реализуемые властями еврозоны, привели к сокращению государственных расходов, сокращению совокупного спроса и, таким образом, снижению цен. Однако данные Евростата по расходам показывают, что Европейская налоговая политика, рассматривается как единое целое, имеет явный экспансивный знак: Если в 2007 году совокупные государственные расходы в зоне евро не достигли 4300 миллиардов евро, то в 2015 году они уже превысили 5000. В Европейском союзе в целом рост еще больше: с 5,8 млрд до почти 7000. Таким образом, мы обнаруживаем, что сокращение расходов, применявшееся в некоторых странах (особенно в южной Европе), было компенсировано политикой бюджетной экспансии в других. В любом случае, совокупный спрос, создаваемый государственным сектором в зоне евро, сейчас выше, чем в начале кризиса, и поэтому не может объяснить падение цен.
Напротив, с точки зрения составляющих инфляции очевидно, что Энергия сыграла фундаментальную роль в приведении Европы к дефляции. В этом смысле важно отметить падение цен на нефть, которые резко упали с их исторических максимумов в 145,61 доллара в 2008 году до 45 долларов, на которых она сейчас торгуется. Если к этому добавить падение цен на сырье, можно сделать вывод, что европейская экономика, являющаяся нетто-импортером товары и ископаемое топливо, он пострадал от дефляции просто потому, что его предприниматели увидели снижение своих производственных затрат и воспользовались этой маржой, чтобы снизить цены и, таким образом, стимулировать продажи на рынках, которые еще не полностью восстановились.
С другой стороны, хотя товарные рынки действительно пережили продолжительное падение цен, на финансовых рынках произошло обратное: FTSE 100, основной индекс европейских фондовых рынков, в июле 2016 г. 2,5% годовых за последние 10 лет и некоторые безрисковые активы в зоне евро уже продавались с отрицательной процентной ставкой. Это значит, что цены на товары упали, а стоимость финансовых активов не перестала расти; Другими словами, рост фондовых рынков поглотит эффект, который планы Европейского центрального банка по количественному смягчению должны оказать на реальную экономику.
Учитывая эти данные, можно сказать, что увеличение денежной массы в еврозоне (реализуется в основном через банки) в конечном итоге он стимулировал рынки акций и фиксированного дохода, но пока не смог стимулировать спрос на реальные товары. Хотя это явление трудно понять во всей его сложности, очевидно, что все еще высокий уровень задолженности многих потребителей, отсутствие доверия к рынкам и новое банковское регулирование затрудняют возобновление кредитования, что в свою очередь препятствует потреблению и снижает спрос на деньги, предназначенные для товарных рынков. Все это привело к стабильности цен, которая граничит с дефляцией и угрожает будущим перспективам Европы, учитывая последствия, которые общее снижение цен обычно несет для каждого экономического агента.
Начиная с компаний, дефляция имеет тенденцию иметь серьезные негативные последствия, поскольку ухудшает перспективы выставления счетов в будущем (поскольку они вынуждены продавать больше, чтобы поддерживать тот же уровень доходов). Этот пессимизм также препятствует инвестициям, но имеет еще худший эффект: в периоды продолжительной дефляции (как это произошло в Японии) население на неопределенное время откладывает свои решения о потреблении в надежде, что цены будут продолжать снижаться. Таким образом, компании столкнутся с среда, в которой они будут продавать меньше единиц и по более низким ценам. В этом контексте наименее конкурентоспособные будут вынуждены закрыться, а рабочие места будут уничтожены.
Семьи, с другой стороны, пострадают от роста безработицы, но падение цен (вспоминая кейнсианскую максиму о том, что номинальная заработная плата более жесткая в сторону понижения, чем рост), повысит их покупательную способность. Точно так же более низкая стоимость жизни поможет ослабить социальную напряженность, вызванную ростом безработицы.
К последнему, для правительств еврозоны перспектива продолжительной дефляции совсем не обнадеживает, поскольку это уменьшит налоговую базу и, таким образом, уменьшится сбор налогов на потребление. Этот эффект может быть особенно серьезным в странах, избравших политику внутренней девальвации (например, в Испании), поскольку проблема может распространяться на трудовой доход. Верно также и то, что поощрение сбережений в ущерб потреблению может улучшить сбор за счет налога на доход с капитала, хотя в нынешних условиях недоверие к рынкам и низкие процентные ставки стимулируют хранение наличных денег, частично нивелируя этот эффект.
Но если дефляция представляет серьезные риски для Европы, это также может быть исторической возможностью: с падением производственных затрат и девальвацией евро, Европейские компании могут пользоваться лучшими условиями для конкуренции на международных рынках, требующих все более сложных товаров и услуг. Не зря, Это в странах с наибольшим экспортным призванием. (Германия, Голландия, Великобритания) где рынок труда восстановился быстрее всего. Напротив, страны, которые больше полагаются на свой внутренний рынок (Франция, Испания, Греция), по-прежнему имеют серьезные проблемы с безработицей. Даже в случае Испании не случайно, что чистое создание рабочих мест началось в 2014 году, совпав с экспортным бумом.
Однако воспользоваться текущей ситуацией для переориентации производственной модели на экспорт - непростая задача. Он призывает к структурным реформам для повышения долгосрочной конкурентоспособности, которые иногда не обходятся без разногласий или социальных конфликтов. Страны, запустившие их, сумели хотя бы частично оживить свою экономику. Остальные, ожидая, пока ЕЦБ решит их проблемы, все еще задаются вопросом, как можно снова создать рабочие места после кризиса.