Аргумент - это рассуждение, с помощью которого вы пытаетесь выразить обоснованность тезиса или идеи. Это центральный элемент, на котором вращается весь остальной контент.
Аргумент - это центральная ось идеи, которую пытаются разоблачить. Его конструкция должна быть очень сильной и явно неопровержимой, поскольку, если аргумент слабый, ему легко противодействовать, и это приведет к полному аннулированию остальной части тезиса, хотя в нем могут быть действительные элементы и части.
Аргумент также должен быть логичным, хотя идея кажется противоречивой, как и в случае с парадоксами, аргумент, стоящий за ней, должен быть логичным и устранять противоречия.
Другой элемент, который должен иметь этот аргумент, - это убеждение, с помощью которого мы стремимся убедить человека, с которым мы говорим, или зрителей, которые наблюдают за нами.
Этот аргумент будет иметь больше силы, если будет хорошо владеть риторикой. Например, если аргумент хорошо построен и убедителен, но мы не знаем, как хорошо выразить себя, мы застреваем, становимся очень вдумчивыми или у нас есть орфографические ошибки, если мы переводим его в текст, аргумент потеряет силу и не может быть воспринят с той серьезностью, на которую мы рассчитывали.
Характеристики аргумента
Основываясь на своем определении и элементах, аргумент имеет следующие характеристики:
- Аргумент защищает тезис или идею.
- Он внутренне разделен на предпосылки и выводы.
- Он должен быть логичным и последовательным, чтобы избежать контраргументов.
- Правильное использование риторики укрепит как содержание, так и последовательность аргументов, а также их убедительность.
- Он должен быть убедительным, он должен убеждать получателя сообщения, которое мы излучаем.
Структура аргумента
Аргумент делится, в основном, на две части: посылки и заключение.
- Предпосылки: Это набор идей, которые мы принимаем как истинные, и служат основой для развития аргументации. Это важный элемент, поскольку, если посылки ошибочны или ложны, аргумент, построенный на них, тоже будет. Например, при расследовании убийства нам нужно точно знать некоторые вещи, чтобы построить дело и наш аргумент, например, орудие убийства. Если в нашем расследовании мы использовали нож в качестве оружия, но на самом деле это было огнестрельное оружие, то, безусловно, остальная часть расследования будет ошибочной, поскольку мы начнем с неправильной предпосылки.
- Заключение: Это тезис, полученный в результате аргументации. Это также незаменимый элемент. Итак, после проработки отношений между различными предпосылками, вывод - это идея, полученная из них. Связь между предпосылкой и выводом должна быть прочной, логичной и неразрушимой. Так как отсюда вытекает правдивость и убедительность наших аргументов.
Типы аргументов
Есть много типов аргументов, все они проистекают из указанных характеристик и структуры, установленной выше:
- По авторитету: Это тот, который осуществляется лицом признанного престижа в области, в которой он аргументируется.
- По аналогии: Это тот, который осуществляется путем экстраполяции других случаев, подобных нашему.
- Индуктивный аргумент: Для него характерно генерирование аргументов через закономерности, наблюдаемые в конкретных случаях.
- На примере: Это тот, который разработан на примере личного опыта или близких людей.
- Дедуктивный аргумент: Аргумент вытекает из посылок, то есть частность выводится из одного или нескольких обобщений.
- Причинный аргумент: В основе лежит причинно-следственная связь.
- Путем обобщения: Наблюдаемая картина обобщена на более мелкие единицы.
Как построить аргумент?
Для построения аргумента требуется несколько предыдущих шагов.
Как мы видели в предыдущем разделе, существует множество типов аргументов, их можно назвать методами, которые можно использовать для их выполнения. Таким образом, чтобы установить действительный аргумент, можно использовать любой из них. Мы должны обеспечить логическую и последовательную связь между предпосылками и выводами.
Как правило, мы можем установить следующие шаги:
- Определить тему: Во-первых, должна быть тема, по которой можно поспорить. Обычно это появляется в ежедневных дискуссиях или известно, является ли это согласованным обсуждением, как это происходит на телевизионных собраниях.
- Найдите идею или тезис, который мы собираемся защищать: В рамках этой темы мы должны определить позицию, которую мы собираемся выбрать.
- Подготовить помещение: Как только мы знаем, что мы собираемся защищать, мы должны определить предпосылки, которые будут основой для построения аргумента.
- Сделайте выводы: Рассматривая принятые предпосылки и отношения между ними, мы делаем ряд выводов. Этот шаг является ключевым, поскольку именно эти отношения определяют силу, логику и последовательность аргументации.
Пример аргумента
Следуя шагам, описанным выше, мы собираемся выполнить практический пример, возникающий из вымышленной ситуации, визуально упрощающий аргументированное построение:
- Определение темы: Мы за семейной трапезой, и внезапно возникает спор о том, что лучше для конкуренции в сфере общественных услуг: централизованная или децентрализованная. То есть, если оно более желательно, чем то, которое их разрабатывает и внедряет, - это центральное или региональное или местное правительство.
- В поисках идеи для защиты: Мы считаем, что желательнее, чтобы конкуренция была децентрализованной, то есть развивалась на региональном или местном уровне.
- Подготовить помещение: Надо найти аргументы в пользу нашей позиции. 1 посылка: граждане больше участвуют в разработке политики. 2-я посылка: чем меньше масштаб, тем больше адаптируется стоимость. 3-я посылка: граждане - это те, кто лучше всего знает свои потребности.
- Заключение: Если мы примем принятые посылки как истинные, вывод нашего аргумента будет следующим: Децентрализация государственной политики более выгодна, чем централизация, потому что она обеспечивает большее участие граждан, а также является более экономически эффективной.