В последние годы новости экономической прессы в Южной Америке, казалось, были отмечены (хотя и с исключениями) большей озабоченностью по поводу бюджетного баланса, долгосрочной устойчивости долга, снижения инфляции и восстановления экономической свободы.
Все эти проблемы традиционно связывали с экономическими школами, такими как монетаристская, но появление COVID-19, похоже, полностью изменило ситуацию.
Реакция правительств Южной Америки на экономический кризис и кризис в области здравоохранения привела к появлению прогнозов по долгу, которые были доступны в начале 2020 года. В этом контексте власти региона сталкиваются с трудной дилеммой: запускать планы стимулирования для сдерживания воздействия рецессии и быть заложенными на следующие несколько лет или поддерживать сбалансированный бюджет и позволить частному сектору решать свои проблемы без государственной поддержки.
Таким образом, кейнсианские идеи снова оказываются в центре дискуссии.
Континент с разнообразной экономикой и разнообразными решениями
Как всегда происходило на южноамериканском континенте, существует большое разнообразие экономических реалий между странами, хотя в этом случае все они планируют увеличить свою задолженность. В этом смысле, пожалуй, наиболее парадигматическим примером является Бразилия, чей государственный долг, как ожидается, достигнет 100% валового внутреннего продукта (ВВП) к концу 2020 года.
В этой стране, одной из наиболее пострадавших от пандемии с точки зрения числа жертв, ВВП упал на 11,4% в годовом исчислении в конце второго квартала года, и, как следствие, резко упали и государственные доходы. Расходы сильно выросли не только из-за потребностей населения в области здравоохранения, но и из-за новых социальных планов (таких как минимальный доход в 600 реалов в месяц). Результатом стало увеличение государственного дефицита, что окажет прямое влияние на более высокий уровень долга.
Еще одна страна, которая планирует брать займы по аналогичной ставке, - это Эквадор, где правительство ведет переговоры с Международным валютным фондом (МВФ) о получении финансовой помощи. В этом случае, как и в Колумбии, не было реализовано никаких серьезных планов стимулирования в форме государственных расходов. Вместо этого государство гарантирует гарантии компаниям, запрашивающим кредитные линии.
Напротив, правительство Перу запустило самую амбициозную программу расходов в регионе. Такие планы, как Arranca Perú, рассчитанные на 4,6% ВВП, направлены на создание рабочих мест за счет строительства общественных работ. Если эти меры будут добавлены к государственным гарантиям по займам, запрашиваемым компаниями (план Reactiva Peru), и к расширению налоговых льгот, общая сумма льгот может достигнуть максимум 20% ВВП.
Возобновление экономики
Логика этих программ, которые, как мы уже упоминали, применяются во многих странах региона, основана на том факте, что такое резкое падение ВВП требует столь же радикальных восстановительных мер. Выбранная формула обычно представляет собой план инфраструктурных работ, финансируемых за счет государственного долга, который может принести пользу различным секторам и по всей территории каждой страны.
Желаемый эффект состоит в том, чтобы строительство этих общественных сооружений увеличило совокупный спрос, что привело бы к возобновлению экономической активности за счет создания новых рабочих мест. В свою очередь, расходы на заработную плату и материалы будут иметь экспансивный эффект, поскольку компании и работники, получившие выгоду, увеличат свое потребление в других секторах экономики.
В этом смысле стратегия призвана придать дополнительный импульс совокупному спросу, который, в свою очередь, стимулирует предложение - явление, известное как мультипликатор государственных расходов. Следует помнить, что эти вдохновленные кейнсианством идеи были очень популярны во время Великой депрессии 1930-х годов и достигли своего максимального выражения с Новым курсом в Соединенных Штатах.
Сторонники этих планов стимулирования сами признают, что их реализация может еще больше усугубить бюджетные диспропорции государства и переложить издержки на будущие поколения за счет государственного долга. Однако они склонны утверждать, что приоритетом является скорейшее восстановление ВВП, учитывая, что укрепившаяся экономика будет иметь больше возможностей для выплаты долга, даже если он будет выше.
Логика настройки
Напротив, противники этих мер считают, что их эффективность очень ограничена по двум причинам. Во-первых, выпуск государственного долга сегодня приведет к увеличению налогов в будущем (или сокращению государственных расходов), тем самым сократив располагаемый доход частного сектора в долгосрочной перспективе, замедляя восстановление.
Во-вторых, искусственная реактивация секторов, получивших наибольшую выгоду, не будет отвечать реальным потребностям потребителей. Это означает, что по окончании программы рабочие будут уволены, а экономика вернется в исходное состояние.
Эта точка зрения склонна отдавать предпочтение восстановлению, основанному на законе Сэя, то есть когда предприниматели адаптируют свое производство к новым моделям спроса. Таким образом, создаваемые новые рабочие места будут более устойчивыми, поскольку они будут направлены на удовлетворение реальных потребностей потребителей, а не на временные проекты.
Политика предложения
Однако для того, чтобы реактивация этого типа была возможной, обычно необходима большая гибкость производственных факторов, что означает, среди прочего, политику низких налогов, уважение частной собственности и дерегулирование экономической деятельности и отношений, труда. Как мы отмечали в предыдущих статьях, способность экономики адаптироваться к изменениям, производимым шок предложение может иметь решающее значение.
Естественно, такой подход не лишен возражений, таких как бюджетные задержки, которые в краткосрочной перспективе могут привести к снижению налогов. Другой проблемный аспект часто заключается в том, что, если компаниям не удается быстро адаптироваться, безработица может консолидироваться с чрезмерно высокими темпами. И все это без учета всегда спорного вопроса о социальных последствиях дерегулирования рынка труда и движения капитала.
Решая будущее
Большинство южноамериканских правительств, похоже, придерживались политики совокупного спроса, отвергая восстановление, основанное на законе Сэя. В предыдущих статьях мы обсуждали такой пример, как Ирландия, где эти идеи потерпели неудачу, хотя многие аналитики также прибегают к противоположным случаям, таким как Новый курс, в котором этот тип политики имел положительные эффекты.
При этом следует отметить, что планы стимулирования совокупного спроса с большей вероятностью будут успешными, когда увеличение долга направлено на производственные инвестиции, а не на трансферты. Другими словами, потратить 1 миллион евро на программу субсидирования (трансферты) - это не одно и то же, чем потратить 1 миллион евро на создание компании для создания рабочих мест (продуктивные инвестиции).
Несомненно, это решение вряд ли может найти единодушное мнение экономистов, но в любом случае его нельзя будет оценить с уверенностью до тех пор, пока не пройдет несколько лет и не станет видно влияние долга на восстановление. Это будет зависеть от того, ждет ли регион новое потерянное десятилетие или, наоборот, он воспользуется своим огромным потенциалом для выхода из этого кризиса.