Велосипедный закон и экономическая реальность

Содержание:

Anonim

Закон велосипеда - это экономический термин, который относится к взаимодействию между рынками товаров и денег в открытой экономике. На сайте Economy-Wiki.com мы уже писали статью об этом законе в Аргентине. Однако, учитывая вызванный интерес, мы решили объяснить это в более общем виде.

Согласно этой посылке, вмешательство центральных банков с целью манипулирования ценами валют, в свою очередь, окажет сильное побочное воздействие на реальные рынки, что приведет к косвенному регулированию цен на товары. И наоборот, установление правил на внутреннем рынке также может вызвать искажения на рынках, которые в конечном итоге влияют на цену национальной валюты, даже если она официально является бесплатной.

Своим названием закон обязан параллелизму между открытой экономикой и велосипедом, два колеса которого будут рынком для товаров и рынком для денег. Причина в том, что для остановки этих транспортных средств достаточно притормозить одно из колес, и другое будет остановлено, даже если ничто не мешает ему свободно вращаться. Точно так же введение правил на одном из рынков решающим образом обусловит работу другого.

Новизна велосипедного закона

Основная новизна этой предпосылки состоит в том, что, хотя классическая школа экономики считала рынок свободным, если на нем просто нет прямого вмешательства, закон о велосипедах показывает, что этого условия недостаточно.

В этом смысле он идет дальше и определяет вмешательство других рынков как еще один обусловливающий фактор, поэтому эти ограничения не должны существовать для того, чтобы рынок был действительно свободным.

Модель IS-LM и закон о велосипеде

Теоретическое обоснование закона велосипеда основано на модели IS-LM, которая устанавливает определенную взаимосвязь для точек равновесия на товарном и денежном рынках.

Как мы можем видеть из любого моделирования, следующего за этой моделью, установление искусственно высокого обменного курса повысит покупательную способность существующих денежных остатков за границей за счет снижения цен на импортируемые товары. Как следствие, национальные товары должны конкурировать с другими товарами, цены на которые будут регулироваться косвенно, поскольку их номинал в местной валюте всегда будет ниже, чем то, что рынок отмечает при нормальных условиях.

Исходя из этого предположения, мы оказались бы перед лицом прямого вмешательства валютного рынка и другого рынка, глубоко искаженного государственным регулированием, хотя официально это относится только к одному из них.

Аналогичным образом, закон, снижающий цены на определенные товары на внутреннем рынке, снизит прибыльность предпринимателей в стране и побудит их продавать большую часть своей продукции за границу (если это дополнительно сырье). , аналогичный эффект будет иметь место в готовой продукции, так как она более конкурентоспособна благодаря снижению издержек производства). Результатом стал бы бум экспорта, который отразился бы на платежном балансе и поднял бы цену валюты.

В этом случае мы могли бы утверждать, что товарный рынок подвергнется прямому вмешательству, но валютный рынок также не мог работать свободно, поскольку он подвергался постоянному давлению со стороны искусственных движений торгового баланса.

Велосипедный закон в новейшей экономической истории

Одним из наиболее близких примеров контроля над валютным рынком при одновременной либерализации товарного рынка является закон о конвертируемости, применявшийся в Аргентине в 1990-е годы. В течение этого периода Центральный банк принял доллар в качестве базовой валюты и гарантировал обменный курс 1: 1 с уважение к аргентинскому песо.

Хотя эта мера обеспечила значительную стабильность обменного курса, которая способствовала притоку иностранных инвестиций, благодаря которым экономика страны могла быть модернизирована, в долгосрочной перспективе влияние на совокупное предложение товаров было отрицательным, поскольку национальное производство теряло конкурентоспособность (как на внутреннем рынке, так и на внутреннем рынке). как за границей), а выплаты долларов, которые Центральный банк вынужден был производить, чтобы поддерживать искусственно высокий обменный курс, становились все больше и больше.

Когда потеря резервов и уровень внешней задолженности были неприемлемыми, властям не оставалось ничего другого, кроме как отменить закон о конвертируемости, тем самым начав финансовую нестабильность, которая привела бы к corralito и погрузила Аргентину в глубокий экономический кризис.

Случай Бреттон-Вудса

Напротив, в истории также есть много примеров, особенно в 1970-х годах после краха Бреттон-Вудской системы и нефтяного кризиса. Один из наиболее известных случаев - это Соединенные Штаты, правительство которых предпочло регулировать цены и заработную плату, разрешив при этом свободное плавание доллара.

Целью было не что иное, как защитить покупательную способность граждан от разрушительного воздействия, вызванного и без того двузначной инфляцией, но правда в том, что повышение заработной платы привело к чрезмерному увеличению фактора рабочей силы, что привело к потере конкурентоспособности. экспорта, увеличился торговый дефицит и, следовательно, падает цена доллара.

Таким образом, валютный рынок оставался официально свободным, но на самом деле он сильно регулировался изменением цен и заработной платы.

Заключение велосипедного закона

Главный вывод закона о велосипедах состоит в том, что любое вмешательство на товарный рынок в конечном итоге приводит к искажениям на валютном рынке, и наоборот. Это предположение позволило бы нам сказать, что вмешательство происходит на одном из двух рынков, даже если на нем нет прямого регулирования, а на другом.

Следовательно, лучший способ гарантировать оптимальное функционирование экономики - это чтобы два ее больших рынка работали с полной свободой, точно так же, как для того, чтобы заставить велосипед двигаться, необходимо, чтобы оба колеса могли свободно вращаться. Однако, как говорится, нельзя забывать, что не все основано на оптимальном функционировании экономики. Иногда регулирование на рынках осуществляется с целью улучшения общественного благосостояния, даже если они неэффективны с экономической точки зрения.