El Fondo de Reserva de la Seguridad Social española sale del ránking mundial de fondos de pensiones y su imparable acumulación de pérdidas dejan sus activos en mínimos históricos. Mientras tanto, la situación del Fondo siembra dudas sobre la sostenibilidad del propio sistema de pensiones en España.
El Fondo, que se sitúa así apenas por encima de los 25.000 millones de euros, marca un nuevo mínimo en la última década y acentúa su tendencia decreciente desde 2012. Solamente en los primeros siete meses de 2016 se han gastado casi 7.500 millones, y están previstos desembolsos adicionales de 9.700 millones hasta diciembre. Esto supondría una reducción total de 17.200 millones en un año, cifra récord desde la constitución del Fondo. Según las previsiones de la Autoridad Fiscal Independiente, de mantenerse la situación actual los recursos se agotarían por completo en 2019. Sin embargo, para analizar las causas de la situación actual, es necesario entender las fortalezas y debilidades del sistema de pensiones español que está en vigor desde 1963.
En muchos países (Estados Unidos, Canadá, Australia) existen sistemas de pensiones “de capitalización”, basados en el ahorro individual. En estos casos el Estado recibe las aportaciones periódicas de cada trabajador y las invierte en activos libres de riesgo. Llegada la edad de jubilación, el contribuyente comenzará a recibir el capital que ha aportado más los intereses generados a lo largo de su vida laboral. De esta manera se garantiza un sistema equitativo (ya que las prestaciones recibidas se corresponden directamente con lo cotizado) y sostenible a largo plazo, ya que las pensiones actuales no repercuten de ninguna manera sobre la población activa, cargando ésta solamente con los costes indirectos (sanidad, atención a la dependencia, etc.) del mantenimiento de la población retirada.
El sistema español actual, en cambio, puede clasificarse entre los que comúnmente se designan como “de reparto”. Esto significa que las aportaciones de los trabajadores activos (aunque computarán en el cálculo de las pensiones que a cada contribuyente corresponderán en el futuro) no son destinadas a los propios trabajadores sino al pago de pensiones de los ya retirados. De esta manera es la población activa quien asume todos los costes derivados del mantenimiento de la población jubilada, y la estabilidad del sistema depende exclusivamente de la cantidad de trabajadores en activo en relación a los retirados. Para prevenir un eventual impago de las pensiones en el futuro, en el año 2000 se constituyó en España el Fondo de Reserva, que acumulaba y reinvertía periódicamente los superávits anuales de la Seguridad Social. Sin embargo, ante la irrupción de la crisis las autoridades españolas han decidido disponer del Fondo para asegurar el pago de las pensiones, lo cual explica el descenso cada vez más pronunciado de sus activos. Pero el deterioro de las cuentas de la Seguridad Social, que han pasado del superávit al déficit, se debe a causas aún más complejas.
Однако совокупный уровень занятости (а также отношения между налогоплательщиками и пенсионерами) сам по себе не может объяснить дефицитный статус социального обеспечения. Если бы это было так, чистое создание рабочих мест за последние три года, вероятно, решило бы проблему (по крайней мере частично), но именно в этот период Резервный фонд уменьшился больше всего. Причина не что иное, как снижение реальной заработной платы (с падением на 2,7% в частном секторе), что, в свою очередь, вызвано большей гибкостью рабочей силы, увеличением количества временных и частичных контрактов, а также тем, что секторы с самой высокой добавленной стоимостью (например, технологии) продолжают оставаться относительно слабыми в Экономика Испании в целом, оставляя большую часть создания рабочих мест в руках секторов (таких как туризм) с низкой квалификацией и низкой заработной платой. Таким образом, эволюция экономики в последние годы привела к процессу внутренней девальвации, что привело к сокращению доходов от взносов, поскольку они напрямую связаны с заработной платой.
С другой стороны, если сокращение рабочих мест и внутренняя девальвация дестабилизируют систему в краткосрочной перспективе, существует гораздо больший фактор риска в долгосрочной перспективе, а именно эволюция самого населения Испании. В последние десятилетия Испания претерпела глубокую демографическую трансформацию, превратившую преимущественно молодую страну во все более стареющую., где смертность уже начинает превышать рождаемость. В этом смысле, если в 1963 году (год, когда была разработана нынешняя пенсионная система) лица в возрасте до 19 лет составляли более 35% населения, то сегодня они не достигают 19%. Напротив, доля лиц старше 65 лет за тот же период выросла с 3,8% до 14%. Речь идет не просто об увеличении продолжительности жизни, а о падении рождаемости, которое больше даже не обеспечивает смены поколений. Если к этому добавить другие факторы, такие как эмиграция молодых людей (с усугублением того, что те, кто покидает страну, как правило, также являются наиболее квалифицированными рабочими), в результате получится неустойчивая система в долгосрочной перспективе, ухудшение которой ускорилось из-за экономический кризис.
Наконец, управление Резервным фондом также вызывает сомнения, поскольку большая часть ресурсов (достигнув 97% в 2012 году) инвестируется в государственный долг Испании. Это не только подразумевает больший риск из-за недостаточной диверсификации, но и важные альтернативные издержки в среде с низкими процентными ставками и растущими ценами на облигации, о чем свидетельствует тот факт, что Испания уже выпускает долговые ценные бумаги с отрицательной доходностью. В заключение следует отметить, что использование Фонда для финансирования дефицита государства предотвратило инвестирование этих ресурсов в другие более прибыльные активы, тем самым ограничив доход системы.
Столкнувшись с такой критической ситуацией, как нынешняя, экономисты заняли разные позиции. Наиболее важно учитывать, что пенсионная система сама по себе нестабильна, поскольку ее долгосрочная устойчивость основана не на выгодах, которые она может получить за счет собственных ресурсов, а за счет взносов новых вкладчиков: структура, которая, сохраняя различия , опасно похоже на мошенничество с пирамидой, где выгода для акционеров исходит не от полученной прибыли, а от прихода новых инвесторов. Проблема в том, что эти системы обычно рушатся, когда заинтересованные инвесторы больше не находятся, и поэтому их невозможно вернуть акционерам. Согласно этой точке зрения, Социальное обеспечение будет в такой же ситуации (если учесть, что взносы новых плательщиков уменьшились), и единственное возможное решение - окончательно заменить текущую распределительную систему другой системой капитализации.
Альтернативный подход заключался бы в сохранении нынешней системы, хотя и с реформированием некоторых из ее основных аспектов. Предложения варьируются от введения новых налогов до увеличения социальных отчислений посредством различных формул распределения расходов между правительством и социальным обеспечением. Существуют также смешанные модели распределительной оплаты и капитализации (например, те, которые применяются в Германии и Нидерландах), которые могут гарантировать безопасный переход к более устойчивой системе.
Наконец, прогрессивное уменьшение числа рождений кажется заявляют о большем росте рождаемости. В некоторых европейских странах были разработаны долгосрочные планы, которые включают пособия по беременности и родам, политику примирения семей и стимулы для многодетных семей. В Испании, однако, этот вопрос, похоже, далек от экономических дискуссий, и ресурсы, выделяемые на семейную политику, составляют лишь 1,3% ВВП (в среднем по Европе 2,2%), в то время как новые рамки занятости (с 46,48% безработицы среди молодежи) , более длительная временная занятость и более низкая заработная плата) тормозит создание новых семей.
В любом случае, несмотря на недостатки действующей системы, ясно, что активное население, занимающееся видами деятельности с низкой добавленной стоимостью, не сможет обеспечить достаточно высокий уровень жизни для неактивного населения в долгосрочной перспективе, и даже меньше, если численное соотношение между одним и другим продолжает уменьшаться. Пример Греции показывает, что одна из самых отсталых экономик еврозоны не могла выплачивать пенсии, которые составляли до 96% от заработной платы (немецкие пенсионеры, например, не достигают 70%). Причина в том, что рабочая сила просто не создавала излишка, необходимого для финансирования этих льгот. Случай с Грецией может послужить предупреждением для Испании искать решение проблемы пенсий за счет повышения производительности и добавленной стоимости, что в то же время позволяет увеличить занятость и заработную плату. Сегодня большинство испанских политических агентов ищут новые формулы распределения и предлагают продолжать увеличивать налоговую нагрузку на частный сектор, уже сильно пострадавший от внутренней девальвации. Но, к сожалению, когда экономика не может создавать богатство, то как его распределять не имеет значения.