Резервный фонд еще больше осложняет пенсионное обеспечение в Испании

Во-первых, нет никаких сомнений в том, что рост безработицы (который вырос с 7,95% в 2007 году до 20% сегодня) как прямое следствие кризиса имел двойной эффект: с одной стороны, уничтожая рабочие места, занятость уменьшились взносы, в то время как рост числа безработных означал рост спроса на пособия по безработице. Другими словами, сокращение занятости означало для Социального обеспечения сокращение их доходов и увеличение расходов. Вот как постоянный профицит системы с 2010 года превратился в серьезный хронический дефицит. Что касается устойчивости, то в Испании количество занятых сократилось до 17,8 миллиона во втором квартале 2016 года (по сравнению с 20 в 2007 году), а количество пенсионеров увеличилось на 1 миллион (с 7,5 до 8,5 за тот же период). Это означает, что количество вкладчиков в стране уменьшилось с 2,7 до 2,1 на каждого пенсионера.

Однако совокупный уровень занятости (а также отношения между налогоплательщиками и пенсионерами) сам по себе не может объяснить дефицитный статус социального обеспечения. Если бы это было так, чистое создание рабочих мест за последние три года, вероятно, решило бы проблему (по крайней мере частично), но именно в этот период Резервный фонд уменьшился больше всего. Причина не что иное, как снижение реальной заработной платы (с падением на 2,7% в частном секторе), что, в свою очередь, вызвано большей гибкостью рабочей силы, увеличением количества временных и частичных контрактов, а также тем, что секторы с самой высокой добавленной стоимостью (например, технологии) продолжают оставаться относительно слабыми в Экономика Испании в целом, оставляя большую часть создания рабочих мест в руках секторов (таких как туризм) с низкой квалификацией и низкой заработной платой. Таким образом, эволюция экономики в последние годы привела к процессу внутренней девальвации, что привело к сокращению доходов от взносов, поскольку они напрямую связаны с заработной платой.

С другой стороны, если сокращение рабочих мест и внутренняя девальвация дестабилизируют систему в краткосрочной перспективе, существует гораздо больший фактор риска в долгосрочной перспективе, а именно эволюция самого населения Испании. В последние десятилетия Испания претерпела глубокую демографическую трансформацию, превратившую преимущественно молодую страну во все более стареющую., где смертность уже начинает превышать рождаемость. В этом смысле, если в 1963 году (год, когда была разработана нынешняя пенсионная система) лица в возрасте до 19 лет составляли более 35% населения, то сегодня они не достигают 19%. Напротив, доля лиц старше 65 лет за тот же период выросла с 3,8% до 14%. Речь идет не просто об увеличении продолжительности жизни, а о падении рождаемости, которое больше даже не обеспечивает смены поколений. Если к этому добавить другие факторы, такие как эмиграция молодых людей (с усугублением того, что те, кто покидает страну, как правило, также являются наиболее квалифицированными рабочими), в результате получится неустойчивая система в долгосрочной перспективе, ухудшение которой ускорилось из-за экономический кризис.

Наконец, управление Резервным фондом также вызывает сомнения, поскольку большая часть ресурсов (достигнув 97% в 2012 году) инвестируется в государственный долг Испании. Это не только подразумевает больший риск из-за недостаточной диверсификации, но и важные альтернативные издержки в среде с низкими процентными ставками и растущими ценами на облигации, о чем свидетельствует тот факт, что Испания уже выпускает долговые ценные бумаги с отрицательной доходностью. В заключение следует отметить, что использование Фонда для финансирования дефицита государства предотвратило инвестирование этих ресурсов в другие более прибыльные активы, тем самым ограничив доход системы.

Столкнувшись с такой критической ситуацией, как нынешняя, экономисты заняли разные позиции. Наиболее важно учитывать, что пенсионная система сама по себе нестабильна, поскольку ее долгосрочная устойчивость основана не на выгодах, которые она может получить за счет собственных ресурсов, а за счет взносов новых вкладчиков: структура, которая, сохраняя различия , опасно похоже на мошенничество с пирамидой, где выгода для акционеров исходит не от полученной прибыли, а от прихода новых инвесторов. Проблема в том, что эти системы обычно рушатся, когда заинтересованные инвесторы больше не находятся, и поэтому их невозможно вернуть акционерам. Согласно этой точке зрения, Социальное обеспечение будет в такой же ситуации (если учесть, что взносы новых плательщиков уменьшились), и единственное возможное решение - окончательно заменить текущую распределительную систему другой системой капитализации.

Альтернативный подход заключался бы в сохранении нынешней системы, хотя и с реформированием некоторых из ее основных аспектов. Предложения варьируются от введения новых налогов до увеличения социальных отчислений посредством различных формул распределения расходов между правительством и социальным обеспечением. Существуют также смешанные модели распределительной оплаты и капитализации (например, те, которые применяются в Германии и Нидерландах), которые могут гарантировать безопасный переход к более устойчивой системе.

Наконец, прогрессивное уменьшение числа рождений кажется заявляют о большем росте рождаемости. В некоторых европейских странах были разработаны долгосрочные планы, которые включают пособия по беременности и родам, политику примирения семей и стимулы для многодетных семей. В Испании, однако, этот вопрос, похоже, далек от экономических дискуссий, и ресурсы, выделяемые на семейную политику, составляют лишь 1,3% ВВП (в среднем по Европе 2,2%), в то время как новые рамки занятости (с 46,48% безработицы среди молодежи) , более длительная временная занятость и более низкая заработная плата) тормозит создание новых семей.

В любом случае, несмотря на недостатки действующей системы, ясно, что активное население, занимающееся видами деятельности с низкой добавленной стоимостью, не сможет обеспечить достаточно высокий уровень жизни для неактивного населения в долгосрочной перспективе, и даже меньше, если численное соотношение между одним и другим продолжает уменьшаться. Пример Греции показывает, что одна из самых отсталых экономик еврозоны не могла выплачивать пенсии, которые составляли до 96% от заработной платы (немецкие пенсионеры, например, не достигают 70%). Причина в том, что рабочая сила просто не создавала излишка, необходимого для финансирования этих льгот. Случай с Грецией может послужить предупреждением для Испании искать решение проблемы пенсий за счет повышения производительности и добавленной стоимости, что в то же время позволяет увеличить занятость и заработную плату. Сегодня большинство испанских политических агентов ищут новые формулы распределения и предлагают продолжать увеличивать налоговую нагрузку на частный сектор, уже сильно пострадавший от внутренней девальвации. Но, к сожалению, когда экономика не может создавать богатство, то как его распределять не имеет значения.