В какой степени компания может контролировать работника? В какой момент надзор нарушает личную жизнь работника? Итак, постановление Страсбургского суда по правам человека определило, что компания сможет читать электронную почту своих сотрудников, если они будут уведомлены. На сайте Economy-Wiki.com мы анализируем важные последствия этого решения.
Страсбургский суд по правам человека в итоге высказался в пользу румынского рабочего Богдана Барбулеску, который в 2007 году был уволен, когда компания получила доступ к его личным сообщениям. В этой ситуации Богдан обратился за защитой в Суд по правам человека, утверждая, что его основные права были нарушены. Постановление объяснило ему причину, хотя оно также предупреждает, что слежка за коммуникациями работника возможна до тех пор, пока работник предупрежден.
Благодаря этому постановлению пределы наблюдения на рабочем месте, похоже, были ограничены. Таким образом, Страсбургский суд не запрещает наблюдение за сотрудниками, но устанавливает ограничения.
Увольнение Богдана Барбулеску
Все началось в период с 2004 по 2007 год, когда Богдан Барбулеску работал менеджером по продажам в частной компании. Компания сообщила ему, что его переписка по электронной почте контролировалась с 5 по 13 июля 2007 г. 1 августа 2007 г. он был уведомлен о своем увольнении, утверждая, что использовал ресурсы компании в личных целях. Барбулеску отрицал, что использовал электронную почту для личных дел, однако расшифровки стенограмм, которые ему предоставила компания, свидетельствовали о существовании интимных сообщений.
В итоге румынские суды пришли к соглашению с компанией. Дело дошло до Страсбургского суда по правам человека, который изначально выступил в пользу компании. Однако 5 сентября этого года Суд изменил свою позицию. После 11 голосов "за" и 6 "против" Страсбург упрекает румынские суды в том, что они не заняли более сбалансированную позицию. Таким образом, Страсбург утверждает, что право работника на неприкосновенность частной жизни должно соблюдаться при соблюдении стандартов связи в компании.
По этой причине компании следовало заранее уведомить Барбулеску о том, что ее сообщения будут отслеживаться. Ко всему этому следует добавить, что компания должна была сообщить рабочему о масштабах и причинах наблюдения.
Однако никакой компенсации Барбулеску не получит. Судьи подтвердили, что подтверждение нарушения их основных прав является достаточной компенсацией.
Последствия приговора
Текст, изданный Страсбургским судом по правам человека, призывает к установлению мер наблюдения и контроля в коммуникациях компаний. Однако следует добавить некоторые нюансы: наблюдение должно сопровождаться гарантиями, предотвращающими нарушение основных прав работника.
Решение суда не запрещает начальникам контролировать общение своих сотрудников, а также не препятствует увольнению работников за использование ресурсов компании в личных целях. Следовательно, должна существовать гармония между контролем и уважением к частной жизни сотрудников. Именно по этой причине Страсбург уделяет особое внимание заблаговременному уведомлению работника при слежении за коммуникациями.