Работа Джона Мейнарда Кейнса пользуется наибольшей популярностью среди университетских профессоров. В этой статье мы объясняем, как пережить кейнсианское предубеждение.
По просьбе многих наших читателей мы обязаны написать эту статью. Давайте, мы вовсе не говорим, что Джон Мейнард Кейнс плохой. Для нас, преподавателей, Джон Мейнард Кейнс - такой же экономист, как и многие другие, исповедующие разные идеологии.
Идея этой статьи ясна: многие из наших последователей пишут нам каждую неделю, прося книги, руководства, руководства или курсы, которые не соответствуют кейнсианской идеологии. Не потому, что им это не нравится, а потому, что они хотят знать больше. Если экономика далека от фиксированного руководства, какой смысл в том, что все учения вращаются вокруг одного экономиста.
Решение написать эту статью было немаловажным. Мы очень настаиваем на том, что это не критика кейнсианства, это критика образования. Между прочим, критика распространяется на несколько стран. Из-за размера проекта последователи, которые прокомментировали это предложение, прибыли из таких стран, как Мексика, Колумбия, Эквадор, Испания, Аргентина, Венесуэла, Чили или Перу. И, учитывая ожидания, мы не могли игнорировать этот вопрос. Однако нам бы хотелось, чтобы такой ситуации не было, поскольку это означало бы, что такой предвзятости нет. Однако проблема более распространена, чем мы думали, и, можно сказать, в моем личном случае я жил кейнсианскими идеями на всех курсах карьеры в университете.
Важность справедливости
Да, это правда, мы не роботы, у всех есть некоторая предвзятость. Даже в этом случае есть учителя, которые более предвзяты, а другие менее предвзяты, некоторые из них очень стараются, а другие считают, что у них есть абсолютная истина. Важность беспристрастности или, по крайней мере, попытки быть беспристрастным жизненно важны для обучения студентов.
Таким образом, академическая свобода, которая говорит что-то подобное, если вы так много знаете о предмете, что можете говорить все, что хотите, без ограничений, очень опасна. Поскольку количество знаний, которые кто-то хранит, не обязательно должно быть связано с самокритикой по отношению к их знаниям. То есть, если мы будем читать только капиталистические книги, мы будем много знать о капитализме, но только о капитализме. Если мы много знаем о капитализме, даже если бы мы были людьми, которые больше всего знали о стране капитализма, это не дает нам права обучать других идее о том, что капитализм - единственно возможная система. Эта идея также применима к коммунизму, социализму и, конечно же, кейнсианству.
Аристотель сказал, что добродетель находится посередине, и именно здесь кейнсианство, обычно связанное с интервенционизмом или третьей позицией, пытается поставить себя. Но то, что это сказал мудрый человек, не означает, что это применимо всегда. То есть в кейнсианстве тоже есть негативные моменты, и мы не должны игнорировать их, поскольку в противном случае мы не будем развиваться в направлении более справедливой, более эффективной и гуманной системы.
Надо научить думать, а не запоминать
Хотя эта статья замаскирована под словом кейнсианство, эту критику следует понимать как критику всех предвзятых формаций. Критика тех учителей, которые навязывают капитализм, и тех, кто навязывает социализм. По нашему мнению, студентов нужно обучать всем идеологиям. Некоторым больше понравится коммунизм, а другим - анархо-капитализм.
Для студентов неплохо иметь свои критерии, уникальную мысль. Напротив, учителя должны подчеркивать, что студент не должен принимать то, что говорит профессор, как истину. Вы должны думать об этом, критиковать это, изучать это, пытаться аргументировать иначе, и если в конце концов вы не можете быть против этого, возможно, вы согласны с тем, чему вас научил учитель. Конечно, это не значит, что так будет всегда. Точно так же через некоторое время, с большим знанием, мысль изменится, а через несколько лет, с еще большим знанием, мысль продолжит вращаться.
Мы никогда не должны прекращать учиться, мы никогда не должны прекращать задавать себе вопросы, спрашивать себя, спрашивать себя, особенно о том, что мы думаем и почему мы так думаем. Спросите себя, почему мы коммунисты, почему я ненавижу социалистов, почему я люблю либерализм, почему капитализм хорош или плох, почему мне нравится интервенционизм, почему мне нравится Кейнс. В то же время спрашивая себя, почему нам что-то не нравится. И даже больше, помимо того, чтобы спрашивать себя, почему нам это не нравится, спрашивать себя, какие аргументы заставляют нас не соглашаться и критиковать наши собственные аргументы. Снова и снова, медленно, но верно. Так строятся идеи.
Возвращаясь к кейнсианству, до Кейнса кейнсианства не было. Если бы Кейнс не думал иначе, мы бы не говорили о Кейнсе. Таким образом, независимо от того, нравится нам это или нет, мы должны ценить оригинальность многих экономистов, которые на протяжении всей истории создавали теории не из-за того, чему их учили, а из-за их собственных исследований и своих собственных критериев.
Короче говоря, чтобы избежать кейнсианской, капиталистической, социалистической или любой другой предвзятости, мы должны критиковать в хорошем смысле этого слова, обсуждать идеи, не прекращать учиться и не принимать что-то за истину, независимо от того, кто это говорит. потому что даже Нобелевские лауреаты тоже ошибаются. Со своей стороны мы не можем рекомендовать авторов, но оставляем вам ссылку на экономические школы:
Школы экономической мысли