В Швейцарии предлагается отменить систему частичного резервирования и запретить банкам создавать деньги за счет кредита. Что такое суверенные деньги?
10 июня швейцарские избиратели будут приглашены на избирательные участки, чтобы проголосовать на референдуме по предложению о суверенных деньгах - новой инициативе, продвигаемой гражданскими платформами и экономистами, выступающими против нынешней банковской системы.
Хотя большинство опросов предсказывает явную победу «нет», гипотетическая победа на выборах может привести к глубоким изменениям в финансовом секторе страны, которая сделала банки своей визитной карточкой. В этой статье мы подробно проанализируем предложение суверенных денег и то, как они могут радикально изменить то, как мы всегда понимали денежную систему.
Что такое частичный резерв?
Текущая система частичного резервирования состоит, в широком смысле, из того, что банкам разрешается хранить лишь небольшой процент депозитов своих клиентов в качестве резервов, известных как коэффициент наличности или требование банковского резерва. Следовательно, организации могут создавать деньги за счет кредита, поскольку в конечном итоге они ссужают больше, чем у них есть в резерве. Так начинается процесс, который берет свое начало в кредитах, предоставляемых Центральным банком финансовым учреждениям, и продолжается, когда они ссужают деньги как на межбанковском рынке, так и физическим лицам. Естественно, с каждой новой ссудой увеличивается долг, а также объем денег со скоростью роста, которую мы обычно называем денежным мультипликатором.
Мы можем объяснить этот процесс на простом примере. Если Центральный банк установит коэффициент резервирования 10% и ссудит 10 денежных единиц предприятию, которое только что получило 100 депозитов клиентов, он сможет ссудить эти 100 на межбанковском рынке, поскольку у него будет минимальный требуемый резерв в размере 10. наличными.В свою очередь, банк, получивший заем на 100, может создать до 1000 кредитов. В этом случае денежный множитель будет равен 10, поскольку с каждой новой ссудой общий объем денег будет умножаться на эту сумму.
По этой причине легко заметить, что в системе частичного резерва большая часть создания денег приходится на кредитные учреждения. Это, несомненно, представляет собой важное преимущество для центральных банков, поскольку позволяет им увеличивать денежную массу с минимальными затратами на их балансы. В то же время обеспечивается прямая корреляция между денежным предложением и спросом, поскольку его создание поручается агентам, наиболее близким к рынку, из первых рук и всесторонне зная как его структурные условия, так и его конъюнктурные колебания.
Напротив, у системы частичного резерва есть и недостатки. Во-первых, это создает серьезные проблемы для банков, если по какой-то причине значительная часть клиентов решает одновременно снять свои депозиты. Как уже произошло в некоторых странах (Греция, Кипр, Аргентина), это может привести к финансовым кризисам, которые напрямую влияют на сбережения граждан.
С другой стороны, создание денег посредством кредита может привести к нежелательным изменениям денежной базы во время финансовых спекуляций. Это означает, что если условия финансирования будут искусственно благоприятными, чрезмерная кредитная экспансия приведет не только к искажению финансовых рынков, но и к инфляции, если предположить, что денежная масса напрямую связана с общим уровнем цен.
Швейцарская альтернатива: суверенные деньги
Напротив, проект суверенных денег предполагает полный разрыв с известными нам традиционными банковскими системами. В этом смысле, пожалуй, главная его новинка - это частичный резервный запрет, вынуждая банки хранить 100% депозитов своих клиентов. Результатом станет невозможность увеличения денежной базы за счет кредита в частном секторе и передача этой ответственности центральному банку (который создавал бы деньги, передавая их напрямую финансовым учреждениям без долгового партнера, как это происходит в настоящее время). .
Что касается частной кредитной деятельности, то она подвергнется серьезной корректировке, поскольку она уже не могли финансироваться за счет вкладов клиентов но исключительно с финансовыми инструментами, такими как выпуск акций, корпоративный долг и т. д. Таким образом, финансовые возможности организаций будут напрямую зависеть от доверия, которое они создают на рынках, поскольку объем долга, который они могут взять на себя, будет определять сумму кредита, которую они могут предоставить.
Кроме того, предложение суверенных денег обязывает компании держать 100% ликвидных активов в качестве резерва и разместить их в центральном банке. Таким образом, это учреждение будет действовать не только как монополист в эмиссии денег, но и как гарант всех текущих счетов и депозитов в национальной валюте.
Таким же образом важно упомянуть влияние, которое суверенные деньги окажут на денежные агрегаты: с учетом того, что создание долга будет полностью отделено от образования денег, агрегат M3 просто станет индикатором основного капитала. в краткосрочной перспективе, в то время как 100% коэффициенты наличности будут равны агрегатам M1 и M2. Следовательно, будет единая денежная база, полностью застрахованная и в то же время контролируемая центральным банком.
Более безопасные деньги?
Сторонники инициативы суверенных денег часто утверждают, что их предложение может существенно улучшить финансовую безопасность граждан, чьи сбережения будут полностью гарантируется центральным банком. По этой причине банкротство банка затронет только держателей ценных бумаг с переменным или фиксированным доходом, выпущенных организацией, но никогда не затронет тех, у кого есть текущие или депозитные счета.
С другой стороны, прекращение частичного резерва будет представлять собой серьезный тормоз для кредитной экспансии, что могло бы предотвратить образование финансовых пузырей, поскольку ограничило бы доступный капитал банкиров и побудило бы их быть более осмотрительными в своих инвестициях. В то же время это ограничение может повлиять на повышение платежеспособности организаций.
Наконец, рассмотрение денег как обязательства центрального банка больше не имеет смысла, поскольку их выпуск не приведет к появлению эквивалентного финансового обязательства. Другими словами, исключительная возможность центрального банка создавать неограниченную сумму денег не должна приводить к пропорциональному увеличению долга, как в настоящее время имеет место в системах частичного резервирования. По мнению защитников суверенных денег, это позволило бы проводить более эффективную политику денежно-кредитной экспансии, поскольку может поднять экономику без ущерба для платежеспособности финансовых рынков.
Предложение, вызывающее множество сомнений
Денежно-кредитная политика может стать еще одним приложением к фискальной политике, а обеспечение покупательной способности граждан будет подавлено прихотями политического класса.
К сожалению, есть еще множественные возражения против предложения суверенных денег который скоро будет проголосован в Швейцарии. Во-первых, противники этой системы утверждают, что передача монополии на создание денег центральному банку будет означать централизацию в одном органе функций, которые сами рыночные агенты могли бы выполнять более эффективно. В конце концов, именно банки не понаслышке знают потребности экономики в финансировании, но их способность предоставить необходимый финансовый капитал будет зависеть от воли организации, которая даже не будет работать на рынках. Это может создать риск возникновения глубокого дисбаланса между спросом и предложением денег, поскольку, хотя первое будет определяться произвольно, второе будет продолжать реагировать на традиционные модели (то есть отражать рыночные движения товаров). В свою очередь, эти дисбалансы могут вызвать серьезные искажения в остальной части экономики из-за периодов избытка или недостатка финансирования.
С другой стороны, возможность выпуска денег без создания аналога долга может быть легко преобразована в другую форму государственных расходов, поскольку это позволит центральному банку в одностороннем порядке увеличивать денежные остатки отдельного лица или финансового учреждения, которым он хочет отдать предпочтение. . Естественно, это не будут расходы, финансируемые за счет налогов, взимаемых непосредственно с налогоплательщиков, но по этой причине они не могут не принести жертву для всех граждан: инфляцию. Таким образом, денежно-кредитная политика, которая в принципе должна быть отделена от влияния правительств, может стать еще одним приложением фискальной политики, и сохранение покупательной способности граждан (его основная цель) было бы подавлено капризами политического класса в данный момент.
Что касается повышения платежеспособности организаций, этот момент также вызывает много сомнений: неясно, станут ли банки более осмотрительными в своих инвестициях, поскольку относительная нехватка капитала может побудить их к обратному, то есть к более рискованному финансированию. проекты, чтобы компенсировать более высокой маржой прибыли то, что они перестанут получать из-за сокращения объемов бизнеса. В то же время создание денег без долгов позволит центральному банку спасать проблемные объекты, не занимая их, устраняя последние стимулы, которые они могли бы иметь для снижения уровня риска.
Наконец, сильное ограничение на кредитную экспансию могло бы значительно ужесточить условия финансирования (с более высокими процентными ставками или более высокими требованиями к платежеспособности), что означало бы балласт для экономического роста. В то же время банки могут попытаться компенсировать отсутствие процентного дохода по кредитам резким повышением комиссионных сборов, что приведет к еще большей неэффективности системы.
Возможно, все эти возражения помогут нам понять неприятие того, что, согласно опросам, швейцарские избиратели на референдуме 10 июня пострадают от суверенных денег. В любом случае, даже гипотетическая (и маловероятная) победа на выборах не может гарантировать, что инициатива будет реализована, поскольку это необязательная консультация и она должна пройти через фильтр парламента, который мог бы модерировать предложение или просто отвергните его (помните, что большинство политических партий высказались против). Однако суверенные деньги могут служить предупреждением о слабостях системы частичного резервирования. Таким образом, швейцарская инициатива может потерпеть неудачу на выборах, но, возможно, в конечном итоге она станет одной из многих идей, которые существовали в экономической теории и которые в настоящее время помнят не за то, что они были успешными в свое время, а за то, что они подготовили путь. для других достижений в будущем. Во всяком случае, сегодня это трудно сказать: только время (и швейцарские избиратели) покажет.